25
Сен
2022

Как жить науке при санкциях и мобилизации?

С 21 сентября 2022 г в научных организациях мало кто говорит о науке: в каждой семье есть дети, мужья, братья, и даже родители, которых мобилизация может коснуться. Да и как выполнять госзадание или грант, если думаешь о другом?
 
Неясно, кому теперь вообще нужна фундаментальная наука: девиз "Откроем тайны мироздания!" меняется на "Все для фронта, все для победы!"
 
При этом создается впечатление, что американские и российские власти действуют заодно: 15-го сентября США объявили о блокирующих санкциях на ряд российских компаний  и научных организаций, в том числе на наши флагманские физические институты, где вырастали нобелевские лауреаты:
 
Институт теоретической физики им. Л.Д. Ландау;
Физико-технический институт имени А.Ф. Иоффе РАН;
Физический институт имени П.Н. Лебедева РАН,
Институт спектроскопии Российской академии наук (ИСАН);
Институт прикладной физики Российской академии наук ФИЦ ИПФ РАН;
Институт физики Полупроводников Им. А.В. Ржанова.
 
Почти одновременно руководство РФ отстранило от выборов в президенты РАН 19.09.2022 академика А.М.Сергеева, который решительно выступал в защиту прав ученых и за сохранение связей российской науки с мировой наукой, в том числе с учеными недружественных стран.
Да и о важности того, чтобы российская наука стремилась к международному лидерству, к "фронтирам" что-то давно уже власти не говорят (может быть, я не прав - поправьте, пожалуйста)...
 
В условиях санкций и мобилизации даже обычные атрибуты научной работы, такие как участие в конференциях и поездки за границу часто становятся нереализуемыми: международные конференции на территории России крупные международные научные организации запретили, а поехать на зарубежную конференцию нельзя из-за того, что не оплатить оргвзнос и не получить визы.
А теперь возникает еще вопрос: выпустят или не выпустят командированных, особенно молодых, в аэропорту?
Вроде бы Минобрнауки разъяснило, что "Аспиранты, как и все обучающиеся, имеют право на отсрочку от мобилизации для участия в военных действиях на Украине"
но как это будет реализовано - непонятно.
 
Уже сейчас на остановках, у станций метро и т.п. патрули останавливают молодых людей для проверки документов и для проверки, не направлены ли им повестки.
А вдруг, когда  уже куплены билеты на октябрьскую или ноябрьскую конференцию, получены визы и вдруг за три дня до вылета придет повестка?
А как планировать зарубежные стажировки, необходимые по условиям мегагрантов?
И как оплачивать оргвзносы, даже если ученый никуда ехать не хочет, а хочет участвовать дистанционно?
У меня сейчас вот-вот могут сорваться две онлайн-конференции из-за того, что не оплатить оргвзносы. Бухгалтерии вузов и научных организаций помочь не в состоянии. Как теперь заниматься наукой - никто сказать не может.
 
Эти и другие вопросы нельзя обойти, если хочешь продолжить нормальную научную работу в своем коллективе.
Предлагается их обсуждать в этой ветке, делиться лайфхаками.
Может ли что-то сделать ОНР?
 
Одно только выступление органов власти не могу не одобрить: Глава Приморья  губернатор Кожемяко призвал отказаться от праздников на фоне мобилизации
«Не время широко праздновать», — заявил он. Он отметил, что людям, чьи близкие попали под мобилизацию, сейчас не до развлечений
«Не нужно пышных фейерверков, салютов, концертов на площадях. Людям повестки выдали. Для тех, у кого сын или муж пойдет служить, время сейчас очень тяжелое. <...> В муниципалитетах по 50, 100, 150 людей, а где-то и больше получили повестки. Радость не коснется этих домов», — сказал он. 
23-го сентября стало известно, что во Владивостоке отменят ежегодное празднование Дня тигра.

А вот опрос Института психологии РАН, "Каким наше научное сообщество видит будущее российской науки?" - разочаровал: бессмысленная акция, от итогов которой сейчас ровным счетом ничего не зависит. Будущее российской науки сначала должны увидеть российские власти, и именно они должны показать, что от  мнения научного сообщества что-то зависит.

Кстати, самое время вспомнить историю: в 1919 году российским ученым начали выдавать красноармейский рацион.

Сначала в феврале 1919 года постановлением Совета народных комиссаров (СНК) паек назначили 100 петроградским ученым.
Потом в декабре того же года декретом СНК число ученых Петрограда и Москвы, «необходимых для социалистического строительства, для поднятия производительности народного хозяйства и культуры» и получающих в связи с этим красноармейский паек, возросло до 500 человек, и помимо пайка им стали платить зарплату 8 тыс. руб. в месяц. Столько же получали в то время члены СНК (министры советского правительства), включая председателя СНК Владимира Ленина, подписавшего эти декреты. Больше тогда получали только командующие фронтами и главком Красной армии (10–12 тыс. руб.). Выдавали красноармейские пайки ученым без малого пять лет.
 

 

 

91 комментарии

Как оплатить международный оргвзнос?

Для затравки хочу задать конкретный вопрос: пусть ученый никуда ехать не хочет, а хочет участвовать в зарубежной конференции дистанционно. Как оплатить оргвзнос?

Обычно на крупных конференциях оплата идет только про кредиткам, причем дается возможность выбрать из трех стандартных типов: Visa, MasterCard, American Express. Для ученых из РФ все эти возможности закрыты. Есть, конечно, счастливцы, имеющие иностранные карты (казахстанские, армянские, грузинские), но их мало. Некоторые банки РФ могут в принципе делать перевод на банковский счет в другой (западной) стране, но с большими сложностями и большой комиссией. А оргкомитеты не любят таких переводов и отказываются давать банковские реквизиты. Еще некоторые наши банки любят попросить инвойс от банка-получателя. Я недавно попросил, после этого Оргкомитет вообще замолчал. Что делать - не знаю. Может быть, есть какие-то еще варианты?

Никак

И поздно пить боржоми при не работающих почках.

Йа

Еще не вечер.

 Тебя как, сразу прикончить, или желаешь помучиться? — Лучшеконечнопомучиться. (с)

Тебя как, сразу прикончить или желаешь помучиться?— Лучшеконечнопомучиться.//«Белое солнце пустыни»

 

Трудно

В общем-то нет ничего невозможного. Все это уже было. 

1. Попросить организаторов конференции о скидке оргвзноса до нуля. 

2. Попросить оплатить знакомых, соавторов, коллег. 

3. Бывают и бесплатные конференции, редко, но бывают. 

4. Таки поехать и оплатить на месте... Оптимально получив грант на поддержку. Хотя сейчас это еще труднее. 

Да, оргкомитеты я понимаю. Очень часто сами организаторы понятия не имеют, как происходит финансовая сторона - этим занимаются отдельные люди, особенно в случае больших конференций. 

 

Согласен.

Да, это все известные варианты. Могут быть еще ученики, сохранившие связи и счета в российских банках. Или студенты-иностранцы.

А почему бы не отправить кого-то в Армению или Казахстан и сделать чистую карту, одну на лабу? Приглашение только нужно. 

Счета

Ну со счетами возникает элементарный вопрос конвертации. Одно дело, кгода это, например, родственники, причем с хорошими отношениями, и никто не будет интересоваться курсом или как эту валюту получить. Но да, действительно:

 5. Ученики и коллеги со счетами там и тут.

6. Иностранные студенты и аспиранты. Если жить-то им надо тут, то все эти проблемы с курсом можно как-то компенсировать. "Иностранные студенты как окно на запад". Этого раньше не было. 

Оргвзносы

Суммирую. 

1. Попросить организаторов конференции о скидке оргвзноса до нуля. 

2. Попросить оплатить знакомых, соавторов, коллег. 

3. Бывают и бесплатные конференции, редко, но бывают. 

4. Таки поехать и оплатить на месте... Оптимально получив грант на поддержку. 

 5. Ученики и коллеги со счетами там и тут.

6. Иностранные студенты и аспиранты

7. Искать "богатеньких" соавторов.

В развитие

Александр Львович, спасибо что подняли эту тему. Действительно, очень много неясностей, неопределенностей, переходящих в безысходность. Мы ретланслировали молодым ученым призывы руководства страны, что будущее России зависит от их погружения в науку, что заниматься наукой - это престижно не только лично, но и для всего российского общества, что именно в сфере науки идет мировое противоборство. Ребята поверили, пришли в науку, многие из них получили серьезные достижения, работая днями и ночами, а теперь про них забыли, их работа рассценена менее важной, чем писать заметки в СМИ или проводить операции по банковским картам. Я предлагаю от имени ОНР написать обращение, адресованное  Президенту, Премьер-Министру, Министру науки и образования, Президенту РАН с просьбой дать отстрочку аспирантам и молодым ученым кандидатам наук в возрасте до 35 лет. Подобное обращение подготовлено СМУ РАН, которое прикрепляю. И да, прошедшая инфа об отстрочке аспирантов не совсем точна.  Текст из Ура.ру приведен ниже.

 

Аспирантам и ординаторам расслабляться пока не советуем

Издание «Ура.ру» распространило комментарий представителей Минобрнауки РФ к вчерашнему  указу Президента РФ по поводу отсрочки от мобилизации студентов. Так вот: неназванные представители Минобрнауки утверждают, что «все обучающиеся в государственных образовательных организациях по программам, которые имеют государственную аккредитацию, по очной или очно-заочной форме, имеют отсрочку от мобилизации, в том числе и аспиранты, так как они являются тоже обучающимися. Пока каких-то отдельных категорий в данном указе не выделено. То есть аспиранты, ординаторы, студенты — тут никаких категорий нет, все обучающиеся».

По нашему мнению, представители министерства заблуждаются. Они трактуют слово «обучающиеся» в указе как категорию, идущую через запятую с категорией «студенты», но не как причастное. Но если это так, то категория «студенты» в указе становится лишней, так как согласно статье 33 ФЗ «Об образовании в РФ» категория «обучающиеся» включает студентов.

Считаем, что в нынешнем тексте указа речь идет именно о СТУДЕНТАХ. Поэтому аспиранты и ординаторы пока не могут чувствовать себя спокойно.
Подчеркиваем: мы не являемся юристами, мы просто внимательно прочитали указ.

Да, это нужно выпустить

Верно. Может быть, даже собрать подписи здесь на сайте.

Кстати, сейчас в грантах молодыми учеными считаются сотрудники до 39 лет. Обычно требуется, чтобы в коллективе их число было не менее половины численности коллектива. Надо за них и просить, чтобы не разрушались грантовые и молодежные коллективы, поскольку это основа выживания науки.

о мобилизации

Сейчас невозможность участия в конференциях покажется сущей мелочью.
Мобилизация касается не только молодых ученых до 35 лет. Младшие офицеры запаса (после военной кафедры) в первой очереди до 50 лет. Да и изестны факты попыток призыва рядовых в возрасте за 40. А так возрат военнообязанных может быть и выше. Неизвестно сколько этих волн будет. Ученая степень не дает возможности избежать мобилизации. Пока что озвучена возможность только для аспирантов.

О чем просить нужно?

Все-таки если писать такое письмо-заявление о необходимости сохранить научные кадры, чтобы не разрушать науку, о чем просить надо?

СМУ РАН просил немного, и только для мол.ученых РАН.

"Армию - в каре! Ослов и учёных - на середину!"

Легендарная команда прозвучала в египетском походе перед стычкой с превосходящими силами противника: главнокомандующий (Наполеон) приказал во что бы то ни стало сохранить самое дорогое - транспортные средства и лучшие умы нации.

Мое мнение

Я считаю нужно озвучить фактически те же пункты, что и СМУ РАН и просить отстрочку для аспирантов и молодых ученых кандидатов наук в возрасте до 35 лет (в соответствии с принятым недавно Законом). В первую очередь, руководителей Государственных заданий, руководителей и исполнителей Мегагрантов, грантов РНФ и грантов Президента РФ. А то возникает когнитивный диссонанс: обьявляются конкурсы для молодых ученых с "вручением денежного вознаграждения, диплома, почетного знака лауреата премии и удостоверения к нему" и в то же время проводится их мобилизация с вручением повестки.

Делать Обращение более широкой проблематики - это дать повод замылить основную проблему, потому как справедливо замечает коллега Панов "Сейчас невозможность участия в конференциях покажется сущей мелочью."

Информируем Вас, что в настоящее время Советом при Президенте Российской Федерации по науке и образованию (далее – Совет) продолжается прием документов на соискание премии Президента в области науки и инноваций для молодых ученых за 2022 год (далее – премия). Премия является высшим признанием заслуг граждан Российской Федерации – молодых ученых и специалистов перед обществом и государством.
Экспертиза представлений проводится Российским научным фондом.
На соискание премии могут выдвигаться научные, научно-педагогические работники, аспиранты и докторанты, а также специалисты различных отраслей за результаты научных исследований, внесших значительный вклад в развитие естественных, технических и гуманитарных наук, за разработку образцов новой техники и прогрессивных технологий, обеспечивающих инновационное развитие экономики и социальной сферы, а также укрепление обороноспособности страны. Премия состоит из денежного вознаграждения, диплома, почетного знака лауреата премии и удостоверения к нему.

Версия 1

Президенту РФ Путину В.В.,

Председателю правительства РФ Мишустину М.В.,

Министру науки и высшего образования РФ Фалькову В.Н.,

Президенту РАН академику Красникову Г.Я.
 

 

Совет Межрегионального общества научных работников считает необходимым принять срочные меры поддержки кадрового потенциала российской науки, направленные на обеспечение передового уровня российской науки и достижение научно-технологического суверенитета в условиях санкций и частичной мобилизации.

Еще недавно руководство страны обращалось с призывами к  молодым ученым активнее заниматься фундаментальной наукой, поскольку от их успехов зависит будущее России. Говорилось, что заниматься наукой - это престижно не только для них лично, но и для всего российского общества, что именно в сфере науки идет мировое противоборство. Молодежь поверила, пришла в науку, многие из них получили серьезные достижения, работая днями и ночами, получили поддержку через гранты и конкурсы. Теперь же получается, что про них забыли, их работа расценена как менее важная, чем писать заметки в СМИ или проводить финансовые операции. С одной стороны, объявляются конкурсы для молодых ученых для поддержки их исследований, а с другой проводится их мобилизация с вручением повесток. Государство должно ясно и четко объявить о важности работы в научной сфере в нынешних трудных условиях и поддержать эту позицию организационными и законодательными мерами.

Предлагаем безотлагательно объявить отсрочку от мобилизации для аспирантов и молодых ученых - кандидатов наук в возрасте до 35 лет, докторов наук в возрасте до 40 лет, работающих в научной сфере. В первую очередь необходимо предоставить отсрочку руководителям Государственных заданий, руководителям и исполнителям мегагрантов, грантов РНФ и грантов Президента РФ.

 

 

Возраст

Уважаемый Александр Львович, текст хороший, но лично у меня возникли непонятности по возрасту. В указе написано, что призываются: рядовые до 35, младшие офицеры до 45 и т.д. Более старших пока не призывают. Здесь же получается наоборот, т.е. кандидатов старше 35 и докторов старше 40 можно призывать? Не могу сформулировать как нужно, но возрастные рамки в указе и нашем обращении имеют прямо противоположный смысл.

 

О возрасте

Да, так мы и предлагаем не призывать  тех, кого по указу можно призывать, если они занимаются наукой. А для докторов 40 лет, согласен, надо заменить на 45 лет. А то не только работать в науке будет некому, но и руководить ей некому.

Сейчас текст обсуждается в Совете ОНР, там тоже предлагаются изменения.

По возрасту

В указе вообще ничего не написано, там есть только засекреченный пункт, в котором может быть все что угодно. Все озвучиваемые цифры берутся только из других источников. Для рядовых 1 очередь — до 35 лет, мл. офицеров — 50. А так могут и до 60 лет призвать кроме самых старших офицеров. Факты призыва людей старше возраста первой очереди озвучивались.

Кстати, а как с мобилизацией ученых у противника?

Без возраста

В Совете обсуждается версия, где возраст кандидатов и докторов не обозначается. Мне кажется, она убедительнее.

Председателю правительства РФ Мишустину М.В.,

Министру науки и высшего образования РФ Фалькову В.Н.,

Президенту РАН академику Красникову Г.Я.
 

В связи с объявленной частичной мобилизацией Совет Межрегионального общества научных работников настоятельно призывает вас принять срочные меры для поддержки и сохранения кадрового потенциала российской науки.  Важнейшей мерой должно стать освобождение научных работников от мобилизации. Её значимость определяется стратегическим значением науки для будущего страны и для достижения научно-технологического суверенитета.

В современном мире научный потенциал – это важнейшее базовое условие успешного развития любой корпорации и общества в целом. Этот потенциал можно быстро потерять, но для его восстановления нужно длительное время. Для становления учёного, конкурентоспособного на мировом уровне, необходимо 10-15 лет. Каждый такой учёный уникален и незаменим, его утрата означает потерю компетенции в одной из проблемных областей современной науки.

Кроме того, мобилизация несовместима с такой стратегической задачей, как поддержка молодых ученых и повышение престижа науки среди молодёжи. Грантовые конкурсы и программы для молодых ученых теряют всякий смысл, если их участники рискуют попасть под мобилизацию. Государство должно ясно и четко объявить о важности работы в научной сфере в нынешних трудных условиях и поддержать эту позицию организационными и законодательными мерами.

Совет ОНР призывает вас безотлагательно обратиться к руководству государства для обсепечиения брони  от мобилизации для аспирантов и всех молодых ученых  в возрасте до 35 лет, а также для всех кандидатов и докторов наук, работающих в научных и образовательных учреждениях. Такая бронь должна распространяться и на лиц без ученых степеней, имеющих значимые научные достижения за последние годы.  В первую очередь необходимо предоставить бронь руководителям Государственных заданий, руководителям и исполнителям мегагрантов, грантов РНФ и грантов Президента РФ. Мы надеемся на понимание важности этих мер для будущего страны.

 

 

Без возраста логичнее

Предлагаю добавить "работающих в государственных научных и образовательных учреждениях".

Это лучше

Рекомендую добавить вместо "мегагранты" фразу, "научным сотрудникам, работающим по 218 и 220 постановлениям" (как там формально правильно точно не знаю). По 218 прикладные исследования, и это тоже важно. 

Переписал немного

В связи с объявленной частичной мобилизацией Совет Межрегионального общества научных работников призывает вас безотлагательно принять все возможные меры для поддержки и сохранения кадрового потенциала российской науки. 

В современном мире научный потенциал – это важнейшее базовое условие успешного развития страны и общества в целом. Этот потенциал легко растерять, а для его восстановления нужно длительное время. Для становления учёного, обладающего уникальными компетенциями и конкурентоспособного на мировом уровне, необходимо минимум 10-15 лет. В подготовку такого ученого, как правило, вложены десятки и сотни миллионов рублей, каждый такой учёный уникален и незаменим, его утрата даже на короткое время почти всегда означает потерю компетенций в одной из значимых для государства областей современной науки. История нас учит, что от наличия специалистов в ряде прикладных научных областей зависит настоящее страны, а от наличия специалистов в фундаментальной науке зависит ее будущее и безопасность в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Уверены, что в  текущих геополитических условиях государство не может позволить себе разбазаривать имеющийся интеллектуальный потенциал и ставить на карту будущее страны в угоду сиюминутным выгодам.

1) В связи с этим, считаем, что сегодня государство обязано (!) ясно и четко объявить о важности работы в научной сфере для развития и поддержки страны и поддержать эту позицию организационными и законодательными мерами по примеру мер, принятых для IT-сферы.

2) Призываем вас безотлагательно принять меры для обеспечения брони  от мобилизации для аспирантов и молодых ученых  в возрасте до 40 лет, а также для всех кандидатов и докторов наук, работающих в научных и образовательных учреждениях. Считаем, что в первую очередь необходимо предоставить бронь руководителям Государственных заданий научных учреждений и ВУЗов, руководителям и исполнителям грантов по 220 и 218 постановлениям Правительства, грантов РНФ и грантов Президента РФ.

Мы уверены в понимании Правительством важности предлагаемых мер для будущего страны! Общество научных работников, в свою очередь, готово участвовать в работе в качестве экспертов. 

Поддерживаю

Получилось, конечно, намного солиднее и убедительнее, чем в Версии 1. Пусть СМУ РАН ограничивается 35 годами, а ОНР смотрит и видит проблему шире. И это логично и правильно. Возможно стоит согласиться с правками Сергея Петровича, но основную идею они не меняют. Еще бы распространить это обращение в СМИ и можно было бы сказать, что ОНР живет как и вся российская наука.

У меня 2 пункта

1) В связи с этим, считаем, что сегодня государство обязано (!) ясно и четко объявить о важности работы в научной сфере для развития и поддержки страны и поддержать эту позицию организационными и законодательными мерами по примеру мер, принятых для IT-сферы.

2) Призываем вас безотлагательно принять меры для обеспечения брони  от мобилизации для аспирантов и молодых ученых  в возрасте до 40 лет, а также для всех кандидатов и докторов наук, работающих в научных и образовательных учреждениях. Считаем, что в первую очередь необходимо предоставить бронь руководителям Государственных заданий научных учреждений и ВУЗов, руководителям и исполнителям грантов по 220 и 218 постановлениям Правительства, грантов РНФ и грантов Президента РФ.

В Госдуме планируют подписать акты об отсрочке от мобилизации

Надеюсь не фейк. 

В соответствии с документами, отсрочку могут получить студенты всех вузов, аспиранты, а также люди с учеными степенями.

https://www.m24.ru/videos/obshchestvo/28092022/506186?utm_source=CopyBuf

https://www.mk.ru/social/2022/09/28/v-gosdume-pozabotyatsya-ob-otsrochke-ot-chastichnoy-mobilizacii-dlya-uchenykh-i-stud...

 

Спасибо, коллеги, за подготовку обращения.

Это сейчас исключительно важно!

Источник в научных кругах рассказал «Академ.Инфо», что в институтах повестки есть, но пока, по данным на вечер понедельника, это единичные случаи.

«Единичные случаи есть по институтам, некоторые переживают, хотя повесток не получали. Сигналы есть, всю информацию проверяем и выясняем истинное положение дел, иногда сигналы не подтверждаются. Повестки приходят в основном тем, кто проходил срочную службу, то есть формально подходят по критериям», – сказал собеседник.

По его информации, документа о брони научных сотрудников, которые не подлежат мобилизации, пока нет, но работа над его созданием идет.

Родственник сотрудника одного из институтов СО РАН рассказал «Академ.Инфо», что руководство на словах заверило их, что бронь будет, но документальных подтверждений пока никто не видел.

По данным источника издания «Родные берега», 10 повесток получили сотрудники Института ядерной физики не менее 10 сотрудников Новосибирского госуниверситета.

https://academ.info/news/science-and-education/38250/

 

У нас в институте первым

У нас в институте первым повестку получил доктор наук 48 лет закончивший в своё время военную кафедру.

Совет ОНР принял Обращение

Уважаемые коллеги, вчера Совет ОНР принял Обращение

о поддержке и сохранении кадрового потенциала российской науки (прилагается).

В ближайшие часы оно будет направлено адресатам.

Обращение учитывает дискуссию на сайте ОНР.

Спасибо всем, принявшим участие!

Позор.

наукой занимаются не только в научных и образовательных учреждениях..

Есть еще ученые-исследователи в корпоративных научных центрах, высоко-технологичных компаниях.

"Совет ОНР призывает Правительство Российской Федерации безотлагательно принять меры для обеспечения брони от мобилизации для аспирантов и молодых ученых в возрасте до 40 лет, а также для всех кандидатов и докторов наук, работающих в научных и образовательных учреждениях. "

 

Мобилизация ученых из производственной сферы и только зарождающейся корпоративной науке немедленно снизит технологический потенциал РФ.  Очень странно что совет ОНР забыл об этих людях. Название нашего общества предполагает что мы должны поддерживать науку и ученых без учета ведомственной принадлежности. Предлагаю исправить и переслать. 

 

 

Кому позор?

Василий Николаевич, а где ж Вы раньше были? Обращение обсуждалось несколько дней. Обсуждалось и на сайте и в переписке Совета. Во всех обсуждавшихся версиях говорилось о кандидатах и докторах наук, работающих в научных и образовательных учреждениях. Почему Вы раньше не возражали?

 Удивительно даже не это, а то, что Вы сами, как член Совета ОНР, лично одобрили принятый текст Обращения утром 29.09.2022. Если не помните, то проверьте свою почту. К своим решениям надо относиться с уважением, иначе другие их тоже уважать не будут.

а я выдвигал подобное замечание

ну ведь я же и добавил вот такое замечание на счет межведомственности в той переписке

а в остальном одобрил конечно раз уж каждый час дорог, к сожалению времени у меня немного и как увидел переписку так и сразу и ответил.

 

просто напрягает это систематическое игнорирование лиц с иными научными интересами. То на сыроваров ополчитесь, то про ученых  иных ведомств забудете. Переименовали бы вы уже ОНР в ОФНР -НИИ и ВУЗов например :)) , от греха подальше. Если претендуем на защиту интересов ВСЕХ ученых то в совете и должны быть представители ВСЕХ крупных ведомств где ученые есть. В идеале, следовало бы представителей смежных с наукой отраслей приглашать (инженеров, бизнесменов, педагогов, чиновников) иначе мы так и будем узко и несистемно генерировать идеи.

 

 

 

В дополнение

В дополнение к тому, что написал Александр Львович. 

Первое, в тексте нет слова "государственных". Речь идет о любых научных и образовательных учреждениях. 

Второе, у меня мало сомнений в том, что производственные компании найдут способ получить бронь для ключевых для компании сотрудников. Будь то ученый, или кто еще...

Третье, письмо обращает внимание на проблему, в этом его цель. В правительстве вполне должны понимать про индустриальную науку и, надеюсь, примут взвешенное решение.

Четвертое, не нужно лезть туда, где мало понимаешь. Я лично мало понимаю в индустриальной науке и не считаю правильным предлагать что-то за ученых, работающих там. Если Вы лично в этом понимаете (в чем я, признаться, сомневаюсь), то как член Совета ОНР были обязаны вовремя и адекватно внести предложения. Если не внесли предложения вовремя или были неубедительны, то кто Вам виноват? Давайте не устраивать детский сад. 

в правительстве поймут..

что нам глубоко наплевать на индустриальную науку, со всеми вытекающими. Предложение внес сразу как увидел.

По моему мнению - ошибки стоит исправлять. Давайте сделаем отдельное письмо или дополним старое... Ученых в индустриальной науке очень мало и они не организованы в сообщества. О них могут и забыть и ущерб будет огромным, в долгосрочной перспективе. 

ОНР их тоже не приглашало целенаправленно в совет или в само общество, для получения объективных и взвешенных экспертных оценок. Если мы не будем стремится помогать своим коллегам которые не в ВУЗах и не в университетах то зачем мы тогда вообще нужны - нужно уходить работать в профсоюз,  

Мне доводилось организовывать лаборатории в агрохолдингах, обучать персонал, у меня были и есть аспиранты и соискатели оттуда.  Думаю что некоторое понимание о корпоративной науке имею. Многие специалисты имеют ученые степени, но занимаются наукой помимо основных обязанностей (зав лабораторией или менеджера или врача) ценность таких кадров очень велика так как именно они и осуществляют перенос научных знаний из НИИ в производство. Вот и что с такими людьми делать?

Давайте подождем.

Василий Николаевич,

Я, прежде всего, согдасен с Сергеем Петровичем в том, что

"Наше письмо обращает внимание на проблему, в этом его цель. В правительстве вполне должны понимать про индустриальную науку и, надеюсь, примут взвешенное решение."

я думаю, что в правительстве сидят грамотные люди, и все  решения, письма, ответы проверяются с разных сторон. 

А вот если мы вдруг скажем: ой, мы забыли индустриальную науку, то это будет выглядеть смешно. А сельскохозяйственную науку не надо ли упоминать? А медицинскую? (формально медучреждения Минздрава - часто нельзя отнести к научным организациям, хотя доктора и кандидаты в них, конечно, работают.

А экономические, общественные, гуманитарные науки? В общем, давайте подождем ответов на наше обращение и решим, что делать дальше.

Тем более, что с обращениями выступали не только мы,

и какие-то признаки внимания к ним уже наблюдаются. Более того, 

В Новосибирске институты начали оформлять для ученых бронь от мобилизации

если рассуждать таки образом

то зачем вообще делать было это письмо? Раз уж в министерствах сидят неглупые люди то и про фундаментальную науку они очевидно не забыли бы и так.

Например, в процессе борьбы с ФЗ 44 научное сообщество отстояло свои гранты, внесенные правки позволили закупать расходные материалы при выполнении грантов РНФ и РФФИ. 

Однако про хоздоговора упомянуть забыли и все эти годы ученые мучаются закупая за внебюджетные, подчеркну, деньги расходные материалы и оборудование в соответствии с требованиями ФЗ 44 то есть - дольше, дороже и еще не все продадут. Нету потому что организованного научного соощества лоббирующего вопросы нефундаментальных исследований. Министерство обязано реагировать на запрос общественности, но не обязано проявлять инициативу.  Допускаю мысль что организации выполняющие оборонный заказ сейчас могут защитить своих сотрудников. Организации которые будут выполнять оборонный заказ потом (когда кончатся импортные комплектующие) рискуют остаться и без комплектующих и без самой возможности разработать их производство... 

Давайте тогда делать отдельно письмо в поддержку индустриальной/корпоративной науки, гуманитарных наук, ученых в медицинских центрах, аграрных предприятиях, фарм. предприятиях, высоктехнологичных производствах. 

Ну или просьба исключить тогда уж меня из рядов вашего замечательного общества, я явно не справился с поставленными перед самим собой задачами, когда пытался войти в состав совета ОНР. 

 

Похоже не прислушались, а РАН промолчало

Полагаем, что никаких дополнительных актов,  освобождающих от частичной мобилизации  аспирантов и лиц с учеными степенями, ждать не следует. Эти вопросы будут решаться и уже решаются через систему бронирования в соответствии с письмом, которое Минобрнауки разослало  в подведомственные организации.
По поводу брони разбирайтесь, уважаемые подписчики, в своей организации.
https://tlgrm.ru/channels/@rusbrief/59608

СМИ нас заметили. Ждем ответа адресатов

Возможно, что и так. Но значит, и целый ряд других писем на эту тему не сработало (от СМУ РАН и др.). Это не значит, что наше было лишним. Нам не дано предугадать...

Вот уже и "Поиск" сообщил об обращении. Комментарии нас поддерживают.

И еще раз обратились к нашему обращению.

Подождем ответов от адресатов.

Вопрос: как жить науке при санкциях и мобилизации - остается.

А точно, что поступило адресатам?

А то, что-то пока ни в одном СМИ не засветилось.

 

Распространение Обращения Совета ОНР

Подтверждения о поступлении обращения получены из электронных приемных Правительства и Минобрнауки. От Президента РАН пока сообщений нет, хотя письмо было направлено на его официальный адрес в ПРАН.

Сообщение должно появиться в "Поиске", возможно на каких-то профсоюзныйх ресурсах. Но рассылку по СМИ могут делать все члены ОНР и посетители сайта ОНР. Так что давайте распространять сами, всем, кому сможем.

Научная политика России – 2022: профессия не дороже родины

СВО форсировала как рост, так и снижение миграционных настроенийроссийских исследователей. Отмечено доминирование усилившихся миграционных настроений (31,6% респондентов) над их затуханием (8% респондентов). При этом на каждых трех человек с существенно усилившимися миграционными настроениями приходится один исследователь, существенно охладевший к миграции.

Каждый четвертый исследователь поддерживает срочную мобилизацию гражданской науки для решения первостепенных научных и научно-технических задач государственного значения. Еще четверть опрошенных допускает необходимость такой мобилизации в течение ближайших нескольких лет. В комментариях респондентов проводится тезис о необходимости частичной мобилизации, ограниченной отдельными научными направлениями.

Выводы, конечно, натянуты. Но цифры говорят сами за себя. Полный текст - в приложении.

Мобилизация ученых добьет науку и образование!

Научные журналисты призывают российские власти уберечь ученых от частичной мобилизации 

https://newizv.ru/article/general/04-10-2022/eksperty-mobilizatsiya-uche...

Как мобилизация коснулась сибирских ученых?
Что нужно сделать, чтобы наука помогла стране, но не растеряла свой кадровый потенциал? 

https://ksonline.ru/465460/kak-mobilizatsiya-kosnulas-sibirskih-uchenyh/

А чем ученый лучше фрезеровщика или водителя

трамвая ?   В  общем   "теперь  они  пришли  за  нами".  

У   нас  пока   две  повестки.  Обе  аспирантам.  Плюс    пошел  отъезд.  

критическое количество умных людей

1. имеет значение для существования любой отрасли промышленности. Если сейчас лишить возможности создавать новые технологии, осуществлять научное обеспечение разработок, включая и фундаментальные исследования то РФ просто не сможет адаптироваться к санкциям и заместить выпашие технологии.

 

2. Любой НИИ обладает огромной технологической гибкостью. Большинство ученых в состоянии делать руками что угодно - от изделий из стекла, до синтеза веществ, пайки микросхем и т.д. Да, мы не можем выпускать тысячами тонн сталь или картошку выращивать, но гибкость научных методик дает возможность всему сообщесвству ученых РФ делать почти что угодно, пусть и в маленьких объемах. Останется только масштабировать такие микропоризводства.  

3. Ликвидация научно-технологического потенциала страны осуществляется в интересах недружественных стран и, несомненно, осуществлялась и ранее. Отсутствие системной защиты научно-инженерных кадров (на уровне федерального законодательства) позволяет отдельным чиновникам успешно помогать недружественным странам в разрушении научно-технологического потенциала страны. Таким образом - случаи массовой мобилизации научно-инженерного персонала предприятий и НИИ должны доносится до ФСБ

4. Важно изменить существующее законодательство и переориентировать его таким образом чтобы НИР осуществлялись с большей эффективностью и в интресах РФ а не оставались процессом конвертации средств федерального бюджета в научные публикации за рубежом, сопровождающиеся коммерциализацией исследований преимущественно не в нашей стране. 

сделал опрос

сделал опрос

Почему с.-х. и инфекционная науки находятся в таком бедственном положении?

У нас потеплело... было 11 градусов по Цельсию в помещениях нашего научного учреждения. Каковы результаты - у одной молодой сотрудницы ревматизм похоже развивается, у другой почка, многие простужены. Возникает вопрос - почему так уже много лет?


Если порассуждать о том что начальство плохое -так максимум что оно может делать лично,  это повыделять килокалории тепла, при обходе помещений, денег от министерства финансов не прибавляется.

Можно предположить что государство не любит ученых и борется с ними методами недофинансирования и вымораживания - опять таки спорное утверждение. Многие научные центры прекрасно существуют и развиваются имея современное оборудование, квалифицированные кадры и достойные зарплаты.

Может быть дело в низкой результативности? Пусть плохие ученые умрут от холода и голода и останутся только хорошие? Так ведь мы сельскохозяйственный научный центр и это благодаря нашей работе не только Россия не умирает от голода, но и пол мира кормится Российской пшеницей, благодаря нам население страны не умирает слишком уж активно от зараженной пищевой продукции и пьет отечественное молоко.

Может быть просто ученых слишком много в России и на всех не хватает? Опять таки спорное утверждение так как количество ученых в РФ сокращается ежегодно и каждая реформа сопровождается увольнениями ученых. Полупустые НИИ, люди совмещают в себе уже множество научных и ненаучных специальностей, аудиторная нагрузка преподавателей одна из самых высоких в мире - куда уж дальше?

Представляется очевидным наличие такой ситуации среди ученых занимающихся научной деятельностью которая повышает конкурентоспособность нашей страны на мировой арене, суверенность, продовольственную и инфекционную безопасность. Например, бюджет НИИ занимающегося биологией составил около 1 миллиарда рублей, из них 400 млн гос. финансирование. А размер гос. финансирования аграрного ВУЗа в части научных исследований по гос. заданию, составил менее 4-х миллионов рублей. НИИ с.х. профиля получили большую сумму денег, но размазанную по всем ученым тонким слоем, что не дает возможности приобретать оборудование и реактивы в достаточных количествах. Можно вспомнить небольшой скандал, когда граждане нашей страны обнаружили что ученый-инфекционист в одном крупнейшем центре может рассчитывать на зарплату в 14 т.р...
Такие финансовые гонения в отношении ученых занимающихся научным обеспечением инфекционной и продовольственной безопасности очень хорошо укладываются в общемировой тренд - развитые страны (в первую очередь США) прилагают огромные усилия по взятию под контроль генетики и селекции а также всей научной деятельности связанной с инфекционной безопасностью во всех странах мира. Очень многие страны утратили уже самостоятельность в этих вопросах. Но как так совпало что усилия американских деятелей совпали с безразличием Российских чиновников?

С другой стороны - оценка эффективности работы ученого основана на количестве научных публикаций за рубежом. То есть, государство выделяет деньги на то, чтобы ученый выполнил научные исследования и опубликовал их за рубежом, часто за деньги...на английском языке и зарубежные англоязычные товаропроизводители могли использовать эти данные для создания своих новых технологий. Рассуждения о пищевой безопасности и инфекционной выглядят неприлично. Мысли о том, что селекционер тратит десятилетия на выведения новой породы скота и много статей не может написать выглядят тоже не очень. Может быть дело в небольшом количестве зарубежных научных публикаций? Но тут уж замкнутый круг. Чтобы опубликоваться в MDPI нужно примерно 300 т.р... а грантов нет... а нет публикаций не будет и грантов. Сотрудничества с "успешными НИИ" тоже не будет по причине отсутствия денег у представителей "неуспешных" научных направлений.

Вопрос "Почему так?" остается открытым. А вы как думаете?

https://vk.com/public59689870?w=wall-59689870_1113

https://vk.com/public59689870?w=poll-59689870_783662014

Преподаватели бегут на дистант

Отсутствие ясности в ситуации с отсрочкой от частичной мобилизации для преподавателей и научных работников уже вызвало серьёзные проблемы в вузах. Преподаватели всё чаще стремятся перевестись на удалённую работу, что ставит под угрозу проведение практических и лабораторных занятий. В ожидании документов об отсрочке для работников с учёными степенями учебные заведения подготовили списки сотрудников, которым положена бронь, однако решение вопроса повисло в воздухе.

https://octagon.media/istorii/na_fone_mobilizacii_prepodavateli_zaprashi...

Ученые призвали дать отсрочку от мобилизации

Ученые призвали дать отсрочку от мобилизации людям с учеными степенями, а также преподавателям и выпускникам аспирантуры. Больше 500 человек подписали открытое письмо с такой просьбой. Освободить ученых от мобилизации призвал также «Клуб 1 июля» РАН. Призыв ученых на военную службу можно считать угрозой национальной безопасности, указали авторы открытого письма. Один из подписантов назвал ситуацию катастрофической: студентов от мобилизации освободили, но учить их, по сути, некому.

https://www.forbes.ru/society/479916-ucenye-prizvali-dat-otsrocku-ot-mob...

ОНР и СМУ РАН тоже призывали

Но похоже, никто не удосужился даже ответить. А в это время

Министерство обороны и Министерство спорта РФ должны выпустить решение о предоставлении брони от частичной мобилизации для футболистов, сообщает «РБ Спорт».

Российский футбольный союз (РФС) собрал списки сотрудников и игроков клубов Российской премьер-лиги (РПЛ) и Первой лиги, которым требуется отсрочка от частичной мобилизации, и направил их для рассмотрения в Минспорта. Ожидается, что на этой неделе Минобороны и Минспорта объявят решение, по которому футболисты получат бронь.

https://www.vedomosti.ru/sport/football/news/2022/10/17/945916-futbolist...

Подписывайтесь, коллеги!
то есть все медики окончившие программу ординатуры..

должны получить бронь? Но медики нужны и в армии тоже?

А, в целом, поддерживаю 

Пришел ответ ОНР из Минобрнауки.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации рассмотрело Ваше обращение, касающееся разъяснения возможных мер по предоставлению отсрочки от призыва на военную службу по поддержке и сохранению кадрового потенциала российской науки.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (в том числе гражданам, пребывающим в запасе, имеющим ученую степень и занимающим должности, предусмотренные в Перечне должностей и профессий (далее – Перечень).

В Перечень включены должности, относящиеся к научно-педагогическим работникам образовательных организаций высшего образования, входящие в Номенклатуру должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. № 225, а также к научным работникам, по которым возможно предоставление отсрочки от призыва по мобилизации в зависимости от занимаемой должности, возраста и военно-учетной специальности в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации по ведению бронирования.

Для реализации прав граждан данных категорий по предоставлению отсрочки от призыва по мобилизации, в образовательных и научных организациях организована работа по бронированию граждан, пребывающих в запасе.

С учетом важности вопроса, касающегося мобилизации научных и научно-педагогических работников, организация работы образовательных и научных организаций по бронированию указанных категорий граждан в Министерстве находится на контроле.

 

Начальник Отдела

мобилизационной подготовки                                                    И.А. Сафронов

*************************************** 

Где бы посмотреть на этот Перечень, где есть и научные работники, имеющие ученую степень...

 

остались ли у нас точки соприкосновения помимо этого?
Насколько я понимаю — есть очень большой полиморфизм мнений в научной среде:
кто-то поддерживает позицию ЕС,кто-то США, кто-то Украины. Есть пацифисты и я думаю что такие люди нужны при любой позиции государства и общества. Есть патриоты поддерживающие операцию и есть патриоты которые резко против. Неразумно принуждать к смене позиции по этому вопросу т.к. в итоге люди начнут врать...
Однако, роль науки в выживании страны, которая оказалась в непростой ситуации, очень важна
дистанцирование от этого научного сообщества я бы предложил рассматривать как предательство именно самой страны.
В условиях санкций и изоляции именно НИИ, ВУЗы, обладая огромной адаптивностью, технологической гибкостью, способны что-то уникальное производить, оказывать услуги которых другим путем уже не получить. Проблема же не в создании пушек а в удержании экономики, медицины, социальных возможностей страны. 
 
Мы вот тут пишем о необходимости давать бронь всем кандидатам и докторам и даже лицам окончившим ординатуру.. то есть единство интересов тут достигнуто
А вот порассуждать об открывшемся окне возможностей когда науку могли бы перестать разрушать ( теперь уже точно в интересах недуржественных государств, кстати) и дать возможность выполнять в т.ч. и вышеперечисленные функции.. — тишина.  
 
Давайте позиционировать науку как средство удержания экономики на плаву в условиях санкций. Что можно сделать для улучшения этой функции науки сегодня на законодательном уровне, например? 
 
Научно-технологическое развитие в Стратегии госбезопасности РФ

Научно-технологическое развитие.

68. В условиях перехода мировой экономики на новую технологическую основу лидерство в развитии науки и технологий становится одним из ключевых факторов повышения конкурентоспособности и обеспечения национальной безопасности. Ускорение научно-технического прогресса влияет на все сферы жизни человека и отражается на ее качестве.

69. Технологические изменения повышают значение инноваций в достижении высоких темпов социально-экономического развития и обеспечении эффективного государственного и корпоративного управления.

70. Внедрение новых технологий сопровождается трансформацией механизмов производства и потребления, появлением новых рынков товаров и услуг, изменением облика существующих отраслей экономики и технологических стандартов, повышением уровня переработки природных ресурсов, снижением энергоемкости мировой экономики.

71. Появляются и становятся востребованными новые профессии, растут требования к уровню образования и квалификации работников. Межгосударственная конкуренция за привлечение ученых и высококвалифицированных специалистов усиливается.

72. Появление новых технологий способствует созданию образцов вооружения, военной и специальной техники, систем обеспечения безопасности, обладающих ранее недостижимыми характеристиками. Силовое соперничество между странами переносится в новые среды.

73. Значительный потенциал Российской Федерации в области фундаментальных и прикладных исследований, наличие разветвленной системы научных и образовательных центров, преимущества в ряде технологий создают условия для ускоренного технологического развития страны.

74. Для обеспечения устойчивого роста и повышения конкурентоспособности российской экономики требуются государственное стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности, увеличение объема частных инвестиций в развитие такой деятельности и ускоренное внедрение ее результатов в производство.

75. Целью научно-технологического развития Российской Федерации является обеспечение технологической независимости и конкурентоспособности страны, достижения национальных целей развития и реализации стратегических национальных приоритетов.

76. Достижение цели научно-технологического развития Российской Федерации осуществляется путем решения следующих задач:

1) выработка и реализация на федеральном, региональном, отраслевом и корпоративном уровнях согласованной политики, обеспечивающей переход российской экономики на новую технологическую основу;

2) доведение уровня расходов Российской Федерации на развитие науки и технологий до уровня расходов на такие цели государств, занимающих лидирующие позиции в этой сфере;

3) создание единой государственной системы управления научной, научно-технической и инновационной деятельностью;

4) создание условий и стимулов для повышения заинтересованности российского бизнеса в развитии научной, научно-технической и инновационной деятельности;

5) ускоренное внедрение в промышленное производство результатов научных исследований для обеспечения полного научно-производственного цикла в соответствии с приоритетами социально-экономического, научного и научно-технологического развития Российской Федерации;

6) совершенствование системы фундаментальных научных исследований как важнейшей составляющей устойчивого развития Российской Федерации;

7) модернизация и развитие научной, научно-технической и инновационной инфраструктуры;

8) обновление материально-технической базы научных организаций и образовательных организаций высшего образования, в том числе приборной и экспериментально-испытательной;

9) создание и развитие на территории Российской Федерации сети научных установок класса "мегасайенс", крупных исследовательских инфраструктур, центров коллективного пользования научно-технологическим оборудованием, экспериментального производства и инжиниринга;

10) привлечение к работе в России ученых мирового уровня и молодых талантливых исследователей, создание и развитие на территории Российской Федерации центров международного сотрудничества в области науки и технологий;

11) развитие системы отбора, подготовки и адресной поддержки молодых российских ученых и специалистов в области научной, научно-технической и инновационной деятельности;

12) создание национальной системы оценки результативности научной, научно-технической и инновационной деятельности;

13) достижение Россией лидирующих позиций в области физико-математических, химических, биологических, медицинских, фармацевтических и технических наук;

14) развитие перспективных высоких технологий (нанотехнологии, робототехника, медицинские, биологические, генной инженерии, информационно-коммуникационные, квантовые, искусственного интеллекта, обработки больших данных, энергетические, лазерные, аддитивные, создания новых материалов, когнитивные, природоподобные технологии), суперкомпьютерных систем;

15) развитие междисциплинарных исследований;

16) усиление взаимодействия между научно-исследовательскими организациями и промышленными предприятиями, создание условий для активной коммерциализации научных и научно-технических разработок;

17) проведение научных и научно-технических исследований в интересах обороны страны и безопасности государства;

18) активизация научных исследований в области обеспечения биологической, радиационной и химической безопасности Российской Федерации;

19) обеспечение передачи знаний и технологий между оборонным и гражданским секторами экономики;

20) развитие инструментов защиты интеллектуальной собственности, расширение практики правоприменения патентного законодательства, противодействие незаконной передаче российских технологий и разработок за рубеж;

21) развитие производства в Российской Федерации оборудования для научных исследований и испытаний;

22) формирование внутреннего спроса на российскую наукоемкую и инновационную продукцию, в первую очередь со стороны государственных заказчиков, государственных компаний и компаний с государственным участием;

23) подготовка научных и научно-педагогических кадров, высококвалифицированных специалистов по приоритетным направлениям научно-технологического развития Российской Федерации;

24) развитие системы среднего профессионального образования в целях подготовки квалифицированных рабочих и специалистов среднего звена в соответствии с современными мировыми стандартами.

---

По-видимому, без детализации, как именно можно достичь сформулированных в "Стратегии" целей, наивно ожидать продвижения в этом плане. Разве такая детализация хотя бы отдельных пунктов не является "точками соприкосновения"?  

 

сама стратегия вызывает огромное сомнение - это не стратегия

Стратегия это концентрирование сил на решающих направлениях, с целью достижения результата.

распыление усилий для достижения множества неконкретных целей не может быть результативным. Характер описанных целей говорит об отсутствии понимания авторами стратегии механизмов функционирования научных организаций, развития наукоемких производств. 

 

сомнения вызывают сами отдельные пункты этой программы

например п 1 и 3 кто-то тут верит что единый контроль и управление всех научных исследователей и исследований принесет благо? Мы наверное можем даже спрогнозировать -кто именно будет пытаться всем рулить и как это будет выглядеть... Это бы имело смысл в условиях плановой экономики. В современых условиях просто производственники лишены научной поддержки и все. 

п 6 это прекрасно. Но вот видимо нужен во главе науки руководитель свинокомплекса. Любой руководитель свинокомплекса знает что система функционирует на уровне развития самого слабого звена. Если улучшать фундаменталов всемерно и далее игнорируя все остальное, то НИЧЕГО не улучшиться кроме благосостояния фундаменталов. Уровень исследований фундаменталов упадет просто ввиду отсутствия потребности в генерации реалистичных знаний востребованных в конкурентных отраслях экономики. Намного проще стать лучшим в биологии дрозофил, чем в биологии пшеницы. Это и дешевле и конкуренции меньше и достаточно научной новизны не ограниченной рамками практической применимости. Мы это проходили и проходим уже десятилетия... Бег по граблям за государственные деньги?

19 вроде бы прекрасно. Но мы об этом уже спорили и господа фундаменталы сказали свое решительное - НЕТ. 

23. Тоже фундаменталы против

20. Отчетливо видно отсутстиве понимания проблемы с патентным правом. Даже чиновники знают в чем проблема.

18 да. очень нужно. Однако ничего этого не делается и поныне.

16. для начала стоило бы между научными организациями и научными организациями... между фундаменталами и нефундаменталами. Как преодолеть пропасть между чистыми биологами и грязными аграриями без ученых в области хотя-бы сельхоз биологии?. Умение читать англоязычные статьи это не единственное условие научного прогресса... А фундаменталы против такого взаимодействия категорически. Ведь есть понимание - развитие прикладных НИИ и ориентированных фундаментальных исследований это отток денег от НИИ занимающихся "чистой " наукой. Академики это очень хорошо понимают и простые ученые-фундаменталы тоже. Жертвовать своим благосостоянием никто не будет. Как тогда решать проблему?

13) почему не сельскохозяйственных? Россия лидер в области производства пшеницы невзирая на огромные успехи по уничтожению аграрной науки, селекции,  научной инфраструктуры...Огромная территория, глобальное потепление, много водных ресурсов создают предпосылки для лидерства РФ на мировом уровне в производстве продуктов питания... Огромные усилия развитиых стран по организации контроля за производством продуктов питания на планете через  монополизацию селекции и генной инженерии в сфере с.-х. отраслей. С одной стороны западные компании осуществляли прямое разрушение селекционных центров в РФ (от скупки с последующей ликвидацией до заноса инфекционных агентов т.е. акты биотерроризма) а с другой стороны фундаменталы-биологи готовые делать то же самое.... Как на такое реагировать?

 

Так может если финанисирвование НИР не обязательное условие развития отрасли.. может и в медицине стоит уреать бюджетное финансирование?  

 

В общем этот список был создан или представителями фундаментальной науки или чиновниками не понимающими какие ключевые проблемы перед наукой стоят и что мешает научно-техническому прогрессу. 

Даже увеличение финансирования в такой ситуации бессмысленно. Как показывает мои наблюдения - сравнительно небольшие организации способны тратить финансирование в десятки раз большее, чем в среднем по РФ, без существенного прироста результативности. То есть сочетание п1.3  и 2 гарантирует что увеличение затрат на науку радикально ситуацию не улучшит. В сложившихся условиях надо бы снимать барьеры стоящие перед учеными и производственниками. Вероятность что господа фундаменталы попытаются стабилизировать свое финансирование, как обычно, ценой разрушения остальной науки - велика. 

Поэтому у меня и появилось желание покинуть, как минимум, совет ОНР - он неработоспособен.  

 

 

Что происходит?

Василий Николаевич, все было более-менее верно до последней строчки. Но причем здесь Совет? Текст говорит о параличе и деградации властей, а не Совета. Укажите хотя бы один пункт, за который отвечает или к которому причастен Совет ОНР. Не можете? Тогда неплохо бы перед Советом, наконец, извиниться.

Кстати, в Уставе ОНР, по которому мы живем уже 10 лет, процедуры выхода из Совета не предусмотрено. Это и понятно: в Совет выбирают члены ОНР на общем собрании, оказывают доверие. Выходить из Совета некрасиво по отношению к ним. Однако выйти из ОНР имеет право каждый, это есть в Уставе. Вышедший из ОНР автоматом перестает быть членом Совета и признавать Устав.

а у нас разве много профессиональных научных сообществ?

По моему, мало. А коль так, то ответственность за взвешенную экспертную оценку ситуацию в науке, за выработку адекватных и системных решений призванных улучшить ситуацию в науке в целом и в отраслях зависящих от науки - лежит на ОНР.

Я не вижу в чем я мог оскорбить членов совета. Если говорить о неэффективности принятия решений , то я удивлен. Вас Александр Львович разве устраивает то как работает наше общество? Все хорошо?!!! 

Входя в совет я наивно думал что - вот там в кулуарах, почему-то непрозрачно, но бурно протекают дискуссии, ломаются копья и вырабатываются решения. Это оказалось, мягко говоря не так. Даже наш президиум РАН выглядит поживее. Самая активная аналитическая деятельность протекает на сайте ОНР и все.. Извинятся мне не за что - совет ОНР не работоспособен, это констатация моих наблюдений. 

Может быть нужно менять устав, может быть Вы Александр Львович должны уйти - я не знаю что нужно делать, чтобы улучшить ситуацию. Профессиональные сообщества это исключительно важно для страны т.к. профессионалов во власти не хватает и нужна обратная связь власти и профессионалов. 

Деградация ОНР это большая беда для развития российской науки особенно сейчас.  

Чушь.

Извините (я извинился!), Вы сказали чушь.

Большая беда для развития российской науки,  особенно сейчас - это не деградация ОНР, а деградация власти, отсутствие понимания будущего страны и ее науки. В ОНР как раз понимание у многих есть. Поэтому обвинять ОНР и Совет в бедах нашей науки - мягко говоря, недальновидно. Наоборот, сейчас общественные, в том числе научные организации поставлены в жесткие рамки законодательством, их деятельность затруднена, рискована и малоэффективна. Но в этом виноват уж не Фрадков и не Афонюшкин и не Совет ОНР. Хотелось бы, чтобы Вы это тоже понимали.

А насчет изменений Устава - их принимает Общее собрание ОНР. Вспомните, мы перед каждым Общим собранием ОНР предлагали вносить предложения. Иногда они обсуждались, но ни разу ни одно не голосовалось и не было принято. Кто в этом виноват? Опять Совет? Все-таки Ваша постоянная критика Совета некорректна и я бы предложил Вам выступить с конструктивными и реализуемыми предложениями, На Устав неча пенять.

Позабавило меня Ваше  сравнение ОНР с ПРАН: "Даже наш президиум РАН выглядит поживее". Вы знаете, каков бюджет и штат Президиума РАН? Вот узнайте, тогда и поговорим. Сейчас дальнейший разговор бесполезен. Еще раз извините за резкость выражений.

Профессиональные сообщества

ОНР это не профессиональное сообщество, а общественно-профессиональное. Разница- огромна. Профессиональные сообщества строятся вокруг одной дисциплины или даже раздела дисциплины. Например могло бы быть "Русское физическое общество", или "Русское оптическое общество", или "Российское сельскохозяйственное общество". Профессиональные сообщества издают журналы, проводят конкретную экспертизу проектов по специальности, проводят профессиональные конференции, присуждают премии и награды итд,- это основное для таких сообществ. В Российской империи, например, было Русское физико-химическое общество — Википедия (wikipedia.org), которое закрыли в 1930-х. В США, например, есть Optica (society) - Wikipedia или American Physical Society - Wikipedia. Такие общества много где есть. У нас этого совсем нет, разве что немного на слуху Русское географическое общество | (rgo.ru), где Шойгу лоббирует. Есть и такие: ООО "Русское Физическое Общество", где красивое название, да еще с ООО, но, судя по их странице, там всего 1 человек. По сути роль таких сообществ у нас выполняют отделения РАН по дисциплинам. Но реализация очень странная, как мы уже обсуждали. 

У ОНР совсем другая функция. Еще раз, ОНР - не профессиональное сообщество. 

В дополнение

Как пример, есть Российский Национальный комитет по теоретической и прикладной механике https://ipmnet.ru/RNCTAM/history/. Но его задачи состоят в организации съездов, выборы новых членов и все такое. Так что я согласен с Сергеем Петровичем, ничего подобного профессиональным сообществам у нас как бы и нет, у нас есть РАН. 

если есть задачи

то кто-то должен их решать и должна быть обратная связь между научным сообществом и властями.

Если нас рассматривать как некое непрофессиональное сообщество т.е. касту или общественный класс то да, достаточно рассуждений о неких социальных и бытовых потребностях части ученых.  Если смотреть шире то вопросы то министерству науки и образования или иным властным структурам управляющим наукой должны противостоять сообщества рядовых ученых которые бы пытались спорить о научной политике в целом. Если рассматривать в качестве источника таких функций РАН, то я бы не сказал что РАН  как сообщество академиков и директоров НИИ в полной мере отражают мнения и запросы научного сообщества в целом. 

Сводить ОНР до некоего варианта профсоюза мне представляется неправильным. 

Все же у нас есть немало сильных рядовых ученых из очень разных сфер - от ВУЗов до НИИ разных ведомств. Все же, я считаю, в процессе дискуссий высказывается широкая палитра мнений, обычно содержащих рациональное зерно вовсе не факт что правильное мнение будет принято  во внимание именно советом, но среди всей суммы суждений будут обязательно и адекватные реальности замечания и предложения - чего не часто можно увидеть в политизированных мнениях представителей РАН или МинОБР.. 

Замечание Александра Львовича справедливо - предложений по изменению устава вроде бы и впрямь официально не оформлялось. Может стоит таки обсудить - что можно поменять в Уставе ОНР чтобы решения принимались быстрее и они были более взвешенными и менее отражающими интересы только узкой социальной страты части представителей научного сообщества?

В моей сфере есть например сообщество практикующих вет врачей и оно достаточно общее и включает массу представителей разных специальностей и есть союз свиноводом (допустим) которые отстаивают интересы узкой сферы. Я не думаю что отдельное профессиональное сообщество ученых-ветеринаров или даже ученых-аграриев сможет что-то сделать. Мы или входим в профильные ненаучные профессиональные сообщества, где не можем влиять именно на научную политику ибо нас мало или все же остается входить в сообщества более широкого профиля но научные. 

Активных участников ОНР немного и дробить их на совсем маленькие сообщества ученых узкого профиля нереально

К сожалению

К сожалению, Вы, вероятно, не понимаете как создаются и функционируют профессиональные сообщества. ОНР тут вообще ни при чем и ничего сделать не сможет... 

И, да, по сути власть не на словах, а на деле, пока внятно не заявила, что наука в стране в приоритете. Движение снизу- есть, сверху- нет. Все наши потуги никого особо не интересуют. Ждем, как сказал президент, "революционной ситуации", когда "низы  не хотят, а власти не могут" жить по старому. Хотя казалось бы, что еще-то должно в мире и стране произойти, чтобы они уже не могли... ;) 

а зачем власти чего-то хотеть - монополия же

а у нас разве есть корпоративная наука независящая от государства? На уровне НИИ и ВУЗов руководство монополисты, особенно в регионах. На уровне государства тоже собственно непонятно -на.зачем мы ему нужны? Плановой экономики нет - он частная. Тратить гос деньги на развитие частных предприятий - противоестественно и коррупционно. Научные задачи стоящие перед министерствами оочень специфичны и ограничены (возможно за исключением мин. обороны). 

Объективных причин почему наука должна быть вдруг в приоритете (кроме, возможно, оборонных тематик) я не вижу.  То как ведут себя политически активные фундаментальные ученые также не вызывает объективно позитивных оснований дать денег просто так, заведомо зная что результат будет очевидно не в РФ а или для мира в целом или для зарубежных частных компаний. 

Мы как общественная организация только убеждаем власти в том что не заслуживаем доп поддержки. Если финансировать из гос бюджета конкурс мисс. РФ то хоть молодых и красивых девушек порадуют, а зачем давать деньги лысеющим и острым на язык мужчинам? 

Если бы была развитая прикладная наука, были ориентированные фундаментальные исследования, была корпоративная наука, мотивация бизнеса вкладывать в НИР.. вот тогда ВУЗили НИИ в одночасье мог бы потерять большую часть клуючевых исследователей за счет их перехода в частные компании. Власти бы конкурировали с бизнесом за ученых. Бизнес бы давил на власти на предмет увеличения гос финансирования профильных фундаментальных тематик. 

Вот разве много людей из ОНР это понимает? Все хотят просто поддержки за красивые статьи. 

Впрочем, соглашусь что даже на уровне эмоций чиновники не любят ученых.  

 

Логика власти, видимо

Логика власти, видимо, похожа на Вашу. Вы, действительно, их очень хорошо убеждаете своим (!) примером и аргументами не ставить науку ни во что. Не сочтите за переход на личность или хамство, это просто факт, как мне кажется. Впрочем, они это не читают (особенно с учетом Ваших текстов c детскими грамматическими ошибками), так что разницы нет. Между тем, у наших бывших "партнеров", а теперь "оппонентов", в Европе, понимание для чего нужна наука, в том числе фундаментальная,- есть. Причем есть уже этак веков 5-6 как минимум. Несмотря на "монополизм" власти, о котором Вы написали зачем-то. Все НТР происходили благодаря развитию "фундаментальной науки", которая создает новые "инструменты" для новых технологий, новых "продуктов" и рынков. И в кризисные времена у них всегда была простая стратегия выбраться из ямы- первым делом вкладывать в науку. Даже не в технологии, а именно в фундаментальную науку, и не ждать от этого мгновенных результатов, а создавать условия для использования науки в технологиях и бизнесе. Это стратегическое мышление, на перспективу, которого у нас в истории практически никогда не было, и в этом проблема. А технологии подтянутся после этого, но нужно (лишь) создать условия для интереса к этому и у ученых, и у бизнеса (условия тоже хорошо известны). В обратном порядке- массово новые технологии и новые продукты развить не получится, можно только повторять и догонять других или привлекать чужие мозги. А наши (и Вы с ними) несколько веков никак понять не могут зачем нужна наука...

P.S. К слову, Ваши "наезды" на ученых, занимающихся фундаментальной наукой, практически в каждом Вашем сообщении, являются нарушением Правил форума - неконструктивное и недоброжелательное ведение дискуссии. Предлагаю Вам этот неконструктив и "наезды" прекратить! 

спасибо :)

Я попытался посмотреть на нас с Вами с позиции власти и видимо сделал это столь успешно что вы поверили... 

Я не настолько негативно отношусь к чистым фундаментальным ученым из бывшей РАН. Среди них у меня множество друзей и коллег с которыми мы активно сотрудничаем и поддерживаем друг друга. 

Разница нас с Европой состоит в том что в Европе ОЧЕНЬ сильная и богатая прикладная наука и на ее фоне чистые фундаментальные ученые могут настаивать на выравнивании господдержки. Подчеркну - там и ориентированные фундаментальные исследования ооочень развиты и исключительно хорошо поддерживаются. Конечно же у общества будет позитивное отношение к чистым и некоммерциализируемым фундаментальным исследованиям. 

У нас все ровно наоборот. Копировать риторику западных исследователей в условиях отсутствия мощной корпоративной науки не выглядит продуктивным и рациональным. Когда она появится то ваши утверждения станут верными. А пока прав я :)) уж извините :).

" А технологии подтянутся после этого, но нужно (лишь) создать условия для интереса к этому и у ученых, и у бизнеса (условия тоже хорошо известны). " - В африке не подтянулись и у нас не подтянутся.

напоминаю - ОНР приходится вести диалог не с властями Европы а с властями РФ... поэтому этот диалог рациональнее вести учитывая вот это мое "видение со стороны... " 

 

Я например, на прошлой неделе консультировал бывшего вора в законе с наколками и т.д. а на этой неделе консультировал представителей холдинга который создали выходцы? из мафиозных структур. Есть конечно основатели бизнеса из физиков и всяких инженеров, но это почти всегда мелкий и средний бизнес (и консультирую я их всегда бесплатно и разработки частенько просто дарю). Может они и вырастут.. но пока их поглощают обычно.  

Я знаю

Я знаю Вашу позицию, Вы ее многократно озвучивали. На остальное отвечать не буду, у Вас такая каша, что отвечать не хочется, извините... 

В окошко посмотрите ...

"Плановой экономики нет - он частная. "  Это  где  -   в  РФ  ?   Где  все   крупные   холдинги   -  государственные  по своей  сути.  И  которые  готовы   внедрять  успехи  фундаментальной науки   -  в  первую  очередь  западной,  потму  как    на   отечественную   денег   не  дают. 

отчасти вы правы

но! Скорее не заказывать НИР, пусть даже и на западе, а адаптировать готовые решения. 

Проблем две: 1 крупная корпорация часто получает научные знания бесплатно от своих зарубежных партнеров продающих чего-нибудь на огромные деньги - и как конкурировать с такими учеными? Мы же должны тоже бесплатно осуществлять научное сопровождение всяческих технологических проектов.

2. готовы внедрять не успехи фундаментальной науки а успехи прикладной науки (пусть они и возникли балгодаря фундаментальным исследованиям). В нашем случае это или попытки чистых ученых физиков- биологов напрямую влезать в технологии (со временем получается и так, но после того как люди набираются технологических знаний и перестают быть чистыми фундаменталами)

3. Давайте не будем забывать что в большинстве стран Западной Европы за выполнение НИР и НИОКР частному бизнесу не приходится платить налоги на прибыль, но даже бывают налоговые вычеты с повышающим коэффициентом. Если французской компании вложения в НИР для университета окупятся просто на налогах.. а в РФ за то же самое с затраченной суммы нужно уплатить налог на прибыль... то куда бизнес будте охотнее вкладываться? - в российских ученых или французских?

Кому это нужно?

Владимир Васильевич, зачем Вы нам это выложили? Как показатели деградации власти? Это даже на лозунги для брежневских первомаев не тянет. Особенно возмущают пункты 76-10 и 76 -13:

10) привлечение к работе в России ученых мирового уровня и молодых талантливых исследователей, создание и развитие на территории Российской Федерации центров международного сотрудничества в области науки и технологий;

13) достижение Россией лидирующих позиций в области физико-математических, химических, биологических, медицинских, фармацевтических и технических наук;

Сначала сделали все, чтобы разрушить связи с учеными мирового уровня и международное сотрудничество в области науки, выгнали Президента РАН, который за эти связи боролся, а потом говорят о достижении Россией лидирующих позиций. Позор.
Это - выдержка из официального документа.

См.:

Указ Президента РФ от 2 июля 2021 г. N 400 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации"

Принят в 2021 году, и действует в настоящее время.

Василий Николаевич задал вопрос относительно "точек соприкосновения" - я попытался "нащупать" такие точки.

 

радует что мы едины

в оценке этой стратегии

как некий скелет для выработки предложений по модификации стратегии в т.ч. ввиду изминившихся реалий... Стратегии вообще должны быть на 2-3 года с выработкой более конкретных и достижимых целей. Нашему обществу это под силу. У нас экспертов от науки больше чем в минобре и мы разнообразнее. У нас даже я есть :))) куда уже разнообразнее?

Примут?

В Госдуму внесли законопроект об освобождении докторов и кандидатов наук от мобилизации

Депутат фракции КПРФ Михаил Матвеев также внес законопроект, который предлагает не призывать на военную службу в рамках частичной мобилизации "граждан, не проходивших военную службу"

МОСКВА, 25 октября. /ТАСС/. Депутат фракции КПРФ Михаил Матвеев внес в Госдуму законопроект, освобождающий кандидатов и докторов наук от призыва на военную службу в рамках частичной мобилизации. Документ опубликован в думской электронной базе во вторник.

Изменения предлагается внести в ст. 17 закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ". "От частичной мобилизации освобождаются граждане, имеющие ученую степень доктора наук или кандидата наук", - говорится в документе.

Вторым законопроектом, внесенным Матвеевым в Госдуму, предлагается не призывать на военную службу в рамках частичной мобилизации "граждан, не проходивших военную службу".

В обоих законопроектах отсутствуют официальные отзывы кабмина.

https://tass.ru/obschestvo/16152077

Вряд ли

Нужно смотреть законопроект. Там всех кандидатов и докторов предлагается освобождать, даже тех, кто по специальности в научных или образовательных подразделениях не работает? 

Хочу просто напомнить,

что в  законах  РФ  нет  понятия  "частичная   мобилизация".   Есть  закон  -  но  там  нет  слова  частичная.  

Так     что  депутаты   у  нас    сильны  как  всегда ...

Расходование средств по грантам РНФ

Уважаемые коллеги!

РНФ распространило 50-страничный документ "О реализации соглашений между РНФ, руководителем проекта и организацией о предоставлении грантов..." по состоянию на 01 октября 2022 г.

На всякий случай прикрепляю файл, если кто-то его не видел. 

В нынешней ситации мы сталкиваемся со множеством сложностей при сохранении молодых членов коллективов, оплате оргвзносов, приобретении материалов и оборудования, получении доступа к публикациям, взпимодействия с коллегами и т.п.. Казалось бы, в этой ситуации финансирующие органы должны максимально снять всевозможные регулирующие ограничения, чтобы ученые могли всё-таки добиваться запланированных научных результатов. К сожалению, РНФ в этой ситуации поступает иначе, подчас вразрез с мирвой практикой, например, когда ученый указывает в аффилиации статьи все учреждения, в которых он работает, хотя в благодарности может быть указан только грант РНФ, выполняемый в одной организации. Но это не самый острый момент, важнее усложнение оформления любых расходов. Нужно ли нам обсудить это на уровне членов ОНР или использовать лоббистские возможности наших представителей, вхожих в нужные кабинеты?

 

Важный вопрос.

Николай Львович, Вы подняли важный вопрос. С появлением таких документов РНФ стремительно теряет преимущества и привлекательность. К сожалению, в высоких кабинетах сейчас представителей ОНР практически нет. Поэтому нам остается "реактивный стиль работы": реагировать на неадекватные документы своими письмами в разные инстанции. Это проверенный, хотя и малоэффективный путь, но сейчас лучше ничего не просматривается.

Может, я и не прав, и кто-то предложит что-то получше. Буду этому рад.

А по РНФ надо готовить письма, наверное. В РНФ, в Минобрнауки, в Правительство. 

Есть ли желающие подготовить драфт? В первую очередь, наверное должны сказать свое слово те, кто уже пострадал от разгула бюрократии или сейчас страдает.

Дебюрократизация работы ученых и преподавателей

Александр Львович, большое спасибо за поддержку и фокусировку внимания членов ОНР на этой проблеме!

Сейчас (впрочем это почти всегда в нашей российской научной жизни) напряженное время - время подготовки отчетов за 2022 и заявок на следующий год. Поэтому вряд ли у нас получится как-то быстро отреагировать на очередную напасть. Чиновничьи аппараты вузов и Институтов разрастаются на глазах, а Министерства и ведомства придумывают всё новые отчетные таблицы, регламенты, запросы и отчетности, а руководство университетов и научных центров вынуждено тратиться на сотрудников, готовящих соответствующие ответы и документы, за счет экономии на преподавателях и ученых. 

Возможно два варианта действий.

1) Краткое письмо. в котором ОНР обращает внимание руководство, попечительский совет, юристов и аппарат РНФ на то, что их деятельность не направлена на облегчение работы тех соотечественников, для поддержки работы которых создан Фонд. Наверное, не стоит писать, что в этом аспекте аппарат РНФ кардинально отличается от работы юристов и сотрудников РФФИ (при этом бюджетное учреждение "РФФИ" имело существенно бОльшие ограничения в своей деятельности, чем РНФ) и что в нынешней ситуации такая работа аппарата РНФ может трактоваться как вредительство... А просто попросить максимально упростить работу ученых с финансами РНФ, которые и так контролируются руководством вузов и госНИИ, прошедшим жесткий контроль государства на этапе выборов, Федеральным казначейством и Счетной палатой РФ, а также направить деятельность аппарата  РНФ на расшифку узких мест российского законодательства, затрудняющих работу отечественных ученых и преподавателей и снижающих конкурентоспособность нашей науки и нашего образования, что аукается во всех аспектах жизни страны, а уж если собрались противостоять самым богатым экономикам и государствам...

Аналогичное краткое письмо можно направить и в остальные предлагаемые Вами ведомства. Как юрист и ректор наш Министр должен хорошо понимать сответсвующие проблемы и уделить часть своего внимания подготовке изменений в законодательство РФ. Например, почему преподаватель должен еще раз устраиваться в свой вуз на научную работу, если выиграл грант, госконтракт или принес в университет хоздоговорные средства? Разве вторая половина дня работы преподавателя не предполагает научную работу? И, наоборот, научный работник вуза должен заключать еще один контракт со своим вузом на преподавательскую деятельность. Почему российским законодательством запрещен единый контракт с выплатой надбавок за дополнительную работу? Почему нельзя освободить грантовую и хоздоговорную деятельность государственных НИИ и вузов от возни с начислением отпускных? То есть почему нельзя получить свои деньги во время выполнения гранта или хоздоговора, а ждать полгода, чтобы получить их к отпуску при официальной инфляции в 10-12%, а неофициальной много выше? Про организацию закупочной деятельности уже столько писали, что не хочется повторяться - расходы на обучение и содержание закупочных комиссий, оплаты доступа к соответствующим электронным торговым площадкам, удлинение сроков поставки, суды и прочее существенно превосходят экономию, про которую говорит Антимонопольная служба и работники соответствующих подразделений...   

2) Подробный разбор каждого пункта этого документа РНФ. Большая работа, требующая привлечения экономистов и юристов с соответствующей специализацией. По-моему, это нереально.

 

Документ РНФ соответствует действующему законодательству

Согласен, что сейчас "замахиваться" на изменение этого законодательства "в одночасье" - крайне наивная затея.

Помнится, в 2013 году на ОС ОНР я предлагал совместно с Министерством составить перечень ключевых проблем, которые препятствуют развитию образования и науки в России, наметить необходимые действия по устранению этих обстоятельств, и последовательно предпринимать шаги по их устранению.   

В "краткое письмо" Министру можно включить предложения о начале такого рода долгосрочной совместной деятельности..

Это носится в воздухе. Кто напишет первый драфт?

Идея, наверное, хорошая. В ТГ канале А.Хохлова ссылка на статью в Коммерсанте с близким выступлением Г.В.Трубникова, директора ОиЯИ. У него большой опыт!: был зам.министра при Васильевой, в ПРАН работал и т.д.

Вот цитата из ТГ:

В «Коммерсанте» опубликовано интересное и содержательное интервью с академиком Григорием Владимировичем Трубниковым, генеральным директором Объединенного института ядерных исследований в Дубне. С полным текстом можно ознакомиться по приводимой ниже ссылке, приведу здесь два фрагмента.
 
«На мой взгляд, не хватает некоего пакта о доверии между государством и учеными, который заключается в довольно простой логике. Государство справедливо требует за бюджетное финансирование с ученых статьи, патенты, средний возраст надо удержать, нужно определенное количество тысяч ученых иметь в стране. Это цифры, которые мы называем наукометрией, по которым государство судит об эффективности или неэффективности вложения бюджетных средств. 
 
В ответ ученые, на мой взгляд, имеют полное право просить комфортные условия для своей работы: дайте нам задачу, дайте нам конкурентные зарплаты, дайте нам условия, которые бы способствовали быстрой науке, отмените ФЗ-44, который одинаково абсолютно применяется что к стройке и приобретению кирпичей или, например, отверток для склада какого-то в супермаркете, что для научных исследований, когда нужно сделать НИОКР. Вам нужно придумать и сделать то, чего до вас никто не делал. Почему это должно быть по тем же закупочным правилам, когда цена и время являются главными критериями? И вот если это соглашение, это вещь непростая, сформулировать...»
 
«Наука границ не имеет, и наука не имеет национальности. Настоящая, большая наука не имеет национальности. Наш с вами классик российский, Чехов Антон Павлович, говорил, что как таблица умножения не имеет национальности, так и наука любая не имеет национальности.»
 
Кстати, тут уместно напомнить и полную цитату от А.П.Чехова, которая звучит так: «Национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения; что же национально, то уже не наука.»
 
 
 
«Фундаментальная наука должна иметь право на риск»
Гендиректор Объединенного института ядерных исследований в Дубне Григорий Трубников о том, кто первый теряет от санкций и о поиске доверия между учеными и государством.

 

важно прописать работающие механизмы

если просто просить больше денег - все так делают и обычно предоставляют более весомые аргументы. 

Допустим государство выделить дополнительные деньги из бюджета - в ущерб чему? Если произойдет перераспределение финансовых ресурсов внутри научного бюджета то мы потеряем ранее плохо финансируемые области науки. Урезание зарплаты ученым получавших 60 т.р. и ученым получавим 12 т.р. это две большие разницы. 

Мы предлагали когда-то ввести доп налог на корпоративную науку для крупных корпораций не ведущих своих НИОКР. Даже в РАН идею поддержали и использовали наши оценки по ожидаемым дополнительным доходам, но они отказались от идеи перераспределять эти доходы в первую очередь в интересах корпоративной науки.

Ликвидация ФЗ 44 безусловно снизит стоимость закупок (цены в среднем на 20% выше и увеличение сроков закупок, особенно в условиях санкций очень сильно снижает эффективность внедрения результатов НИР и привлечения денег в науку из частного сектора), также снизится уровень коррупции т.к. решения о закупках будут принимать люди мотивированные конечным результатом НИР/НИОКР а не получением откатов от поставщика. 

Легализация продажи интеллектуальной собственности и четко прописанные механизмы продажи результатов НИОК производственным организациям, защита прав авторов увеличили бы доходы НИУ от производственного сектора экономики

В условиях дефицита финансовых ресурсов я бы попросил гарантию обеспечения условий безопасного труда (сегодня безопасность обеспечивается научными организациями из внутренних ресурсов, часто в ущерб заработной плате т.е. часто не обеспечивается вообще - отсюда травмы, отравления и прочее). Минимальные условия для жизни все же должны быть - зарплата молодого ученого в 6-12 т.р. без предоставления служебного жилья в сочетании с температурой в 11 градусов по цельсию в рабочих помещениях и прочими радостями жизни помогает выковывать настоящих героев. Однако, хотя бы молодые ученые должны иметь необходимый минимум условий для старта в науке.   Возможно бюджетное финансирование ФОТ должно быть обратно пропорционально возрасту исследователя а не наоборот, как это имеет место сегодня? Квалифицированный ученый должен быть в состоянии самостоятельно привлекать финансирование, а вот у молодых ученых такой возможности нет. 

 

 

Расходование средств по грантам РНФ

Владимир Васильевич, коллеги, обращаю Ваше внимание на следующее.

1. РФФИ также действовал в рамках законодательства.

2. Например, в каком месте действующего законодательства говорится о необходимости обоснования превышения выплат 5 региональных средних зарплат? Фонд поддерживает результаты мирового уровня или регионального? Он российский или областной? В его задачи входит поощрять миграцию ученых в столицы и за рубеж, а также препятствовать выполнению майских указов Президента РФ об обеспечении заработной платы научных сотрудников?

Да, конечно.

1. Согласен.

 

2. Не противоречит действующему законодательству; вводит ограничения по отношению к возможным злоупотреблениям руководства.

Вот только

2) Вот только в Сибири 5 средних зарплат это в некоторых местах 150 тысяч, а в Москве это более 550 тысяч. В Москве 500 тысяч зарплата- не нарушение. В Сибири уже 160 тысяч- нарушение. При этом уровень отчетных научных результатов, по идее,- одинаковый. Отсюда и законный вопрос Николая Львовича, как я понимаю. Конечно, с другой стороны, 550 тысяч зарплата весь год, по сути, невозможна исходя из других требований (макс. по 30% на исполнителя, мин. 35% на молодежь, сама сумма гранта). Но, тем не менее, то, что будет нарушением в Красноярске, не будет нарушением в Москве.

Про зарплаты...

Про зарплаты я тоже говорил на ОС ОНР в 2013 году.

А теперь мы имеем то, что имеем:

Крупнейшие вузы выступили против потолка зарплат ректоров.
 

Минобрнауки подготовило проект постановления правительства об ограничении зарплат руководителей крупнейших государственных университетов и научных центров. Почти в половине из них высказались против предлагаемого лимита.

 

 

 

Проект письма руководству РНФ

Уважаемые коллеги!

Прилагаю файл с проектом письма к руководству РНФ.

Прошу Вас обсудить и поправить текст, как считаете нужным, возможно, нужно сделать аналогичные предложения и по дргуим источникам финансирования.

Уважаемые Владимир Васильевич и Сергей Петрович!

Хотел обратить Ваше внимание и внимание наших коллег на следующее. Грант РНФ выдается на три-четыре года, после чего никто не может гарантировать, что даже в случае успешного выполения всех взятых обязательств, ученый и его коллектив смогут выиграть завяку на продолжение работы или новый грант. Поэтому никто не хочет работать на полную ставку по гранту, а устраивается на него на долю ставки. Доля ставки идет в знаменатель, если Вы отчитываетесь о выполнении майского указа Президента РФ о 200% относительно средней по региону. У нас в Центре госзадания хватает на 140% региональной зарплаты. 60% надо добыть откуда-то еще, например, от РНФ. При этом в связи с высокими требованиями РНФ и высоким конкурсом, в выполнении грантов РНФ участвует только малая часть сотрудников, соответственно, даже, если у них до разрешенных КЗОТом 1,5 ставок, есть больше, желательно их оформить только на 0,1 долю ставки, хотя фактически они работают по гранту больше времени. Тогда в знаменатель пойдет 1,1 ставки и в среднем по Центру можно выполнить требования майского указа. Но тут РНФ нам сообщает, что у Вас по региону средняя зарплата 34 тыс. руб. в месяц, а Вы устроены на 0,1 долю ставки, значит, выплаты на сумму, превышающую 17 тыс. руб. в месяц, требуют дополнительного обоснования (17 тысяч для 0,1 ставки соотвествуют 170 тысячам рублей на полную ставку, а 170 тысяч рублей - это 5 средних зарплат по региону).. Кто и что возьмется делать за 17 тысяч, особенно из людей с руками, головой и умеющими программировать?

Мы уже привыкли к тому, что РНФ требует в заявке прописать наличие у Вас обррудования, необходимого для выполнения гранта, и одновременно запрещает выражать благодарность в статье, если она подготовлена по гранту, государственному заданию, на средства которого приобретено это обрудование, подчас по стоимости многократно превышающее размер гранта (если у Вас в статье описывается несколько результатов, то можно написать, что, например, моделирование выполнено в рамках госзадания, а физический эксперимент - в рамках гранта, но это всё - шашечки, а хотелось бы поддержать тех, ко умеет быстро ездить... Теперь еще РНФ решил бороться с двойной аффилиацией. А ученые всегда трактовали грант, как возможность привлечь для работы специалиста из соседнего учреждения с компетенциями и доступом к оборудованию, необходимыми для получения ожидаемого результата. Конечно, это можно всё сделать через привлечение к работе сторонней огранизации (через тщательно сформулированное ТЗ, тендер или аукцион, с потерями на накладные расходы и начисления на заработную плату, дополнительным отчетом и т.п.), но зачем огород городить, когда вот оно недорогое и менее трудоемкое решение проблемы? При этом специалист указывает оба учреждения, в которых работает..

 

Так все-таки о чем вы просите ?

Читал-читал  -   и  не  понял.  Нет  четких  формулировок   проблемы  и  ее  возможного с  вашей  точки  зрения  решения.  Долгие   разговоры  про   ставки   с  долями  и  деньгами только    затрудняют  понимание. 

Тем  более  что  это ваш  частный   вариант. У  нас, например,    людрей  на ставки  не   оформляют

Письмо руководству РНФ

Уважаемый Петр Андреевич, уважаемые коллеги!

Возможно, Вы читали мой комментарий, а не само письмо, вордовский файл которого я прикрепил к своему сообщению..

У нас в Центре тоже до 1-го ноября сотрудников, работающих по хоздоговорам и грантам, на долю ставки не оформляли. В Положении об оплате труда было прописано, что вознаграждение за эти работы выплачивается в форме надбавки. Но в 50-страничном документе РНФ, который некоторые из моих коллег-рукововодителей грантов просто отказались читать, предлагается только два варианта - совмещение или совместительство. В обоих случаях с исполнителем гранта должен быть заключен новый трудовой договор: либо с указанием, что он совмещает свою работу завлабом или научным сотрудником по госзаданию с работой по гранту и соответсвующей оплатой за эту дополнительную работу (которая также указыавается в новом трудовом договоре); либо с ним заключается отдельный трудовой договор на работу по совместительству на долю ставки научного сотрудника с источником финансирования - грант РНФ. Все остальные варианты (не будем разбирать еще договора ГПХ - эти договора со штатными сотрудниками выглядят странно и требуют дополнительной отчетности за каждый этап выполнения работы) вознаграждения за работу по гранту -  РНФ трактует как незаконные с соответсвующим возвратом неправомерно потраченных средств Фонду..

Поскольку, видимо, коллеги не прочитали то, что я прикрепил в качестве вордовского файла к своему посту, копирую этот проект письма ниже.

ПРОЕКТ

 

Генеральному директору

Российского научного фонда

А.В. Хлунову

Председателю попечительского совета

Российского научного фонда

А.А. Фурсенко

 

Уважаемые Александр Витальевич и Андрей Александрович!

От лица отечественных ученых выражаем благодарность руководству и сотрудникам Российского научного фонда за высококлассную организацию работы аппарата Фонда и своевременное финансирование победивших проектов! Выражаем надежду, что Вам удастся сохранить эти добрые традиции в текущей непростой ситуации.

В то же время обращаем Ваше внимание на постоянное ужесточение требований соглашений РНФ на предоставление грантов и финансовых ревизоров Фонда к расходованию предоставляемого Фондом финансирования. Вместо борьбы за раскрепощение работы российских ученых, освобождения грантовых средств от всевозможных ограничений Фонд занял противоположную позицию, выбирая из отечественного законодательства все существующие ограничения (применяемые обычно к бюджетным средствам) и придумывая собственные (например, необходимость обоснования на выплату вознаграждений, превышающих 5 региональных средних зарплат при перерасчете на целую ставку).

Результатом этой деятельности аппарата Фонда стало появление 50-страничного документа «О реализации соглашений между РНФ, руководителем проекта и организацией…» по состоянию на 01 октября 2022 года, регламентирующего работу и расходование средств по грантам.

Знания и умения элиты российских ученых (а только элита может победить в престижных конкурсах, организуемых РНФ) лежат совсем в других областях, чем предмет этого многостраничного документа, а головы заняты получением научных результатов, а не изучением всевозможных, подчас противоречивых, юридических ограничений на форму расходования грантовых средств.

Особенно тяжело воспринимаются диктуемые ограничения в нынешнем положении, осложняющем привлечение к научным исследованиям молодых людей, затрудняющем приобретение необходимого оборудования, комплектующих, материалов и программного обеспечения, а также доступ к научной информации и международным контактам, и в то же время требующем от наших ведущих ученых максимально быстрого получения научных результатов, необходимых для создания российской приборной базы, разработки конкурентоспособных отечественных технологий, решения задач обеспечения обороноспособности и безопасности страны.

Совет ОНР от лица российских ученых призывает руководство и аппарат РНФ максимально упростить расходование средств по грантам Фонда, ограничившись краткими одностраничными инструкциями, и использовать авторитет руководства Фонда и его попечительского совета для изменения отечественного законодательства, обеспечивающего привлекательность и максимально повышающего эффективность научной работы в России.  

 

Совет Общества научных работников

7.11.2022

Не нашел

Николай Львович, подскажите, пожалуйста, а где в этом документе РНФ написано, что необходимо заключать новый договор? Я из прочитанного так понял, что если уже есть трудовой договор, то новый заключать не обязательно, достаточно документа "о возложении дополнительных обязанностей", в котором просто прописывается, что теперь сотрудник еще должен выполнить работы по гранту РНФ. 

И, кстати, про двойные аффилиации там написано: 

Вместе с тем, использование нескольких аффилиаций является общепризнанной практикой в научной среде. В связи с отсутствием соответствующих разъяснений со стороны Минобрнауки России РНФ не выступает против указания нескольких аффилиаций.

РНФ отмечает, что способствует искоренению практики по немотивированному указанию всех мест работы в качестве аффилиации, указанию иной организации вместо той, на базе которой выполнялось исследование, указанию в качестве аффилиации организаций, не имеющих отношения к выполнению научного исследования...

То есть, РНФ, в принципе, не выступает против двойных аффилиаций и не требует их обоснования. По крайней мере пока, если иметь ввиду "искоренение практики"... 

оформление совмещения

Сергей Петрович, возможно, я не прав (я не кадровый специалист и не юритст по кадрам), но это следует из кадрового законодательства для оформления совмещения. Хорошо бы, чтобы Вы были правы! Надо бы как-то всё максимально упростить!

Извините - не понял, что

в  файле  отличается   от  текста   в    блоге.  Но  в  целом  согласен с  Сергеем  Петровичем   -  я  не   вижу  в  документе   необходимости  переподписания  трудового  договора. И   не  вижу    прямого  запрета  на    несколько аффиляций.  Хотя    чисто  по  жизни  4-5 аффиляций  у  автора  статьи  -  перебор.  И  с  этим  надо  что-то  делать  -  хотя  и  не  понимаю  как.  Сам   читаю  лекции в  двух  вузах  -  но    их  аффиляций  в  моих  работах  нет,   я  там    только  лектор.  А  если  реально    есть  работа ,  нашедшая   выход в  статье  -  то  почему  не  быть  второй  аффиляции в  статье ? 

Практика

В деле аффилиаций и трудовых договоров есть пара важных моментов. Наверное, идеальной была бы ситуация, когда зарплата научного сотрудника отдельно, и по ГЗ, и по грантам, была бы достаточной хотя бы, чтобы обеспечить 200% от региональной, а лучше от московской региональной (что с учетом имеющейся сейчас ситуации- практически невозможно). То есть была бы 200-250 тысяч рублей для "медианного" научного сотрудника. В этом случае гранты выступали бы не как "поддержание штанов", а как возможность набрать новых сотрудников и расширить тематику успешным группам. В таком случае позиция РНФ была бы понятной (хотя все-равно является дискуссионной) и я подозреваю, что РНФ именно к такому и стремится, поскольку именно так работают гранты там, где их придумали, и где они показали некоторую эффективность. В этом случае грант РНФ для "научных групп", с учетом суммы, был бы грантом, чтобы принять 1-2 постдоков, как и почти везде в мире. И все! 

Однако, сложившаяся практика, по сути поддерживаемая министерством, а вслед за ним и руководством нучных и образовательных организаций, такова, что зарплата научного сотрудника складывается из нескольких источников, таких как гранты, ГЗ, программы развития итд, и это общепринято! При этом, естественно, что зарплата сотрудника с грантом оказывается выше, чем без гранта. То есть грант это стимул работать, публиковаться лучше и на более высоком уровне, а вовсе не "возложение дополнительной работы" по гранту (хотя именно так часто и формулируют в организациях, чтобы не нарушить). Такова практика! На мой взгляд, это означает, что РНФ бежит впереди паровоза. Отсюда и эти многостраничные ПРАВИЛА РНФ, которые показывают, что в рамках системы нужно "лишь" обязать исполнять массу бюрократических вещей исполнителей грантов и организации. Это, на мой взгляд, вообще не соответствует духу грантодающих организаций. Сейчас, по сути, РНФ лоббирует эту свою позицию "о несовмещении" и может быть это и могло бы дать какой-то эффект в какой-то долгосрочной перспективе (в чем, я признаться, сомневаюсь, поскольку тут требуется существенное изменение всей научной политики, а РНФ ее в одиночку не изменит, как мне кажется). Поэтому эта позиция РНФ мне кажется несколько, скажем так, преждевременной, если говорить о ее конкретном применении в данный момент. Вреда сейчас может быть много больше, чем пользы в неопределенном будущем. Но, возможно, я чего-то тут не знаю или не понимаю.

Кроме того, РНФ многократно декларировал, что не вмешивается в трудовые отношения между исполнителями грантов и организаций. Данный документ, по сути, дезавуирует эти заявления. И это очень плохо. Что еще важно: даже в этом документе четко написано, что после принятия Правлением РНФ финансового и научного отчетов грант (этап гранта) считается выполненным. При этом, однако, проверки по грантам могут происходить уже за рамками гранта и это очень странно. Насколько я понял, все проверки по грантам проводит даже не сам РНФ, а некая внешняя организация. Предполагаю, что и этот документ РНФ появился именно из недр этой организации и призван как бы "помочь" не нарушить. Но в реальности он только пугает, слишком уж много появилось "разъяснений", которых раньше не было. Бюрократизация грантовых фондов, мне кажется, это нонсенс. 

P.S. О "мелочах". Я еще обратил внимание, что теперь при совмещении должностей нельзя оплатить комадировку только из гранта РНФ. Оплата поездки, например, на конференцию, должна быть из разных источников по всем должностям и обязанностям сотрудника. И как быть, если в "других источниках" нет денег, а это почти всегда так и есть, или к другим обязанностям поездка не имеет отношения? Вообще не ехать даже по гранту РНФ, а по совмещаемым позициям идти в отпуск? В общем, накрутили что-то неразгребаемое в нашей научной политике и нормативной базе. 

РНФ

Петр Андреевич, согласен, что 4-5 аффилиаций - это явный перебор, но пример с аффилиацией приведен для того, чтобы продемонстрировать направление деятельности аппарата РНФ, что необходимо повернуть вектор усилий РНФ на решение действительно актуальных для научных работников проблем, например, о маразме с опалатой командировочных расходов (уже порядка 20 лет границы оплаты за счет бюджета: гостиница - до 550 рублей, суточные - до 100 рублей) и необходимости уходить в отпуск по всем остальным источникам средств, если Вы едете в командировку по одному источнику - непонятно почему, находясь в дороге и участвуя в заседаниях конференции, Вы не можете продумывать и, взяв с собой ноутбук, вести расчеты и писать статьи/отчеты по разным проблемам? В дополнение к словам Сергея Петровича по поводу оплаты командировочных расходов при совмещении обращу Ваше внимание на усложнение в этом случаее выплаты отпускных - учреждение должно зарезервировать на отпуск следующего года (хотя грант к этому времени может уже закончиться в декабре предыдущего календарного года) сумму, необходимую для выплаты отпускных, исходя из всех полученных сумм, включая гранты и хоздоговора. К тому же на отпускные средства распространяется НДФЛ, от которого освобождены выплаты по гранту.

Отпускные

В этом документе, кстати, озвучено, что резервирование средств гранта РНФ на отпускные- запрещено. Организация должна выплачивать отпускные из собственных средств. Тем более резервирование невозможно за пределами гранта, так как все неиспользованные средства гранта должны быть возвращены в РНФ по окончанию гранта. Практически вопрос решается просто- нужно каждый год уходить в отпуск в рамках гранта, а отпускные в организации могут быть выплачены заранее за весь срок планируемой в году работы по гранту. При этом, однако, нужно уходить в отпуск и по совмещаемым работам. Вот тут у РНФ засада- срок отпуска по основной работе и по совместительству должен быть одинаковым- так написано в документе РНФ. И вот этого я не понимаю. Человек получается не может работать по гранту РНФ находясь в отпуске по основному месту работы. Неужели человек не вправе распорядиться отпуском как хочет?

Страницы