Вы здесь
Институты ФАНО поделены на категории
На сайте ФАНО России размещен приказ о категориях научных организаций
http://fano.gov.ru/ru/documents/card/?id_4=67213
Вход на сайт
Новые темы
Обсуждение
-
На ту же тему
21/08/2024 - 13:58Автор: В. А. Еремеев
-
статья в сегодняшней (20 августа) Nature
20/08/2024 - 20:03Автор: С.В. Дорожкин
-
Утвержден новый состав Совета при Президенте РФ по науке и образ
20/08/2024 - 13:47Автор: С.В. Дорожкин
-
Второе сообщение от Александры Элбакян
04/08/2024 - 21:01Автор: С.В. Дорожкин
-
сообщение от Александры Элбакян, основательницы сайта Sci-Hub
04/08/2024 - 11:35Автор: С.В. Дорожкин
-
Было бы хорошо,
25/07/2024 - 15:20Автор: А.Л. Фрадков
-
регулярно и давно
24/07/2024 - 16:46Автор: В.Н. Афонюшкин
-
Если выберу время...
23/07/2024 - 21:33Автор: В.В. Поройков
-
Приоритеты сменились...
23/07/2024 - 18:06Автор: А.Л. Фрадков
-
А спорить нам с Вами смысла особого нет.
23/07/2024 - 15:50Автор: В.В. Поройков
Последние обновленные материалы
-
Глобальные проблемы российской науки |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 20/08/2024 - 13:47
-
Михаила Гельфанда уволили из Института |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 13/07/2024 - 15:04
-
Эксперты предложили создать в России орган управления наукой, как в СССР |
Автор последнего комментария В.М. Семенов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 15/06/2024 - 13:48
-
Seeking collaboration, I have many articles that need to be cited |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 21/08/2024 - 13:58
-
Наука и правосудие |
Автор последнего комментария А.Л. Фрадков |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 25/05/2024 - 15:54
Календарь
- апрель 2012 (30)
- май 2012 (26)
- июнь 2012 (25)
- июль 2012 (21)
- август 2012 (9)
- сентябрь 2012 (11)
- октябрь 2012 (13)
- ноябрь 2012 (12)
- декабрь 2012 (12)
- январь 2013 (7)
- февраль 2013 (28)
- март 2013 (29)
Страницы
- 1
- 2
- 3
- 4
- …
- 12
- следующая ›
Популярное содержимое
За сегодня:
- Какую наукометрическую базу данных следует использовать для оценки публикационной активности?
- Гранты РНФ с Индией
- Прав ли рецензент?
- Считаете ли вы правильным решение руководства CSHL о лишении Дж.Уотсона всех почётных научных званий на основании его мнения, высказанного в частном порядке?
- Достижения ОНР и взгляд в будущее
- Сбор подписей против принятия предложенного Правительством бюджета-2016
- Обсуждение поправок к 3-му чтению по реформе РАН, РАМН, РАСХН
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- Рецензия РФФИ
- И опять о списке ВАК
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Карта Российской Науки
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- Предложения ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
- Гуманитарные науки
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
В Приказе ФАНО отсутствует ряд организаций из структуры РАН
Уважаемые Коллеги!
Обнаружил, что в Приказе ФАНО отсутствует ряд научных организаций из структуры РАН.
Например, Южный научный Ценр РАН, Институт природно-технических систем РАН и т.д.
В этой связи вопрос - какая судьба ожидает научные организации, не вошедшие в Перечень.
С уважением,
Александр
Ничего
Как я понимаю, ничего не ожидает. Например, аттестованы не были организации, проходящие реорганизацию типа слияния. Например, это ЮНЦ.
За такое отношение к читателям, надо наказывать
Если за что-то и надо ФАНО расформировать, то это за любовь все документы выкладывать и посылать в виде сканов. Это просто непрофессионально.
У нас правда и ВАК до недавнего времени этим отличался.
Текст Перечня ФАНО распознан -
Уважаемый Александр Аркадьевич!
Не думаю, что это ошибка. Скорее всего, так было изначально задумано.
В приложении - распознанный текст Перечня ФАНО.
С уважением,
Александр
Хорошо бы это так
К сожалению, я боюсь, что это именно некомпетентность.
Это извечный вопрос о том, с кем лучше иметь дело, с дураком или с подлецом. Я всегда думал, что с подлецом, поскольку у подлеца есть какие-то конкретные цели и можно построить стратегию работы или не работы с ним. С дураком хуже, он может даже в некоторых случаях хотеть как лучше, но в силу своей дурости не мочь это сделать.
С ФАНО та же ситуация. Мой опыт взаимодействия показывает, что они к сожалению во многих случаях не понимают, что делают и не умеют это делать даже если понимают. При этом я многократно говорил и скажу снова, что не имею никаких возражений против самой идеи такой организации.
Вы чего набросились? Лучше бы
Вы чего набросились? Лучше бы на сайт заглянули - там нормальный эксель рядом с пидиэфом.
Текст приказа
\Удалено модератором\ Замечание за хамское высказывание.
На сайте фаны рядом с приказом лежит нормальный удобный эксель.
"Мусорная" наука
Пишет Евгений, старший научный сотрудник института металлургии УрО РАН, Екатеринбург:
Хотел поделиться, как красиво в наше время убивается наша родная наука. Пару лет назад, окончательно освоившись в нашем институте при Академии наук, я почувствовал растущее раздражение. Сначала не мог понять, в чем причина. Вроде институт работает, люди пишут статьи, получают какие-то гранты, процесс идёт. Но что-то во всём этом было не настоящим, даже фальшивым. И я понял. Как ни странно — всё, что происходит в нашей Академии наук (во всяком случае, в нашем институте) не имеет к науке никакого отношения. Каждый из сотрудник наверняка является отличным человеком, который делает своё дело на отлично и борется за науку, но система всех уже давно приговорила, превратив ученых в банальных бюрократов, пишущих никому не нужные бумажки.
Говорят, на науку каждый год выделяются огромные деньги — так и есть. Только делается это не для развития науки, а для её уничтожения. Всё, что требуют (официально и открыто) от наших учёных — написание отчётов, статей, подсчёт баллов ПРНД (показатели результативности научной деятельности) и так далее. Никого вообще не заботит, что даст данная статья или патент в будущем. Так за последние 10 лет ни одна разработка по чьей-либо диссертации, подготовленной в институте (будь то кандидатская или даже докторская), ни один патент от лабораторий института не были реализованы на практике, а после подтверждения и получения условных баллов, сразу отправлялись в архив.
Думаете, различные гранты РФФИ, конкурсы на которые проводятся регулярно, выдаются самым интересным и перспективным разработкам, которые в ближайшем будущем могут привести к прорыву в науке? Уже давно нет — в подавляющем большинстве выдаётся это на те заявки, которые банально красивее оформлены и за которыми стоят более «высокие» люди. Никого не волнует, что в перспективе они никому на практике не будут нужны.
Последним, что меня добило (на прошлой неделе) и что побудило написать это письмо, стало известие об отношении ФАНО (Федеральное агентство научных организаций) к нашим родным российским научным журналам. При сдаче всех материалов и данных об институте для определения категории института (все институты РАН отныне делятся на 3 категории по значимости — очередное новшество реформаторов) руководству нашему было прямо сказано: «Можете публикации в российские журналы не включать в отчёт, нам этот мусор не нужен». Мусор! Российские журналы? Так что, когда вам будут говорить, что наше государство даёт огромные деньги на развитие науки, знайте, деньги-то оно даёт, вот только точно не отечественной науке.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=x1uEjBb7CcE
Господин Евгений не в курсе
Учитывается все. В том числе российские журналы - как включенные в WoS, так и включенные в РИНЦ. и вообще никуда не включенные. И в категории журналы WoS\Scopus - в которой не делят журналы на российские и не российские.
категории институтов
Кто-нибудь может подсказать на основании чего (какие критерии) институты поделены институты? В списке нет ФИЦ (Федеральные Исследовательские Центры), они ни к каким категориям не относятся?
Смотрите и слушайте доклад Рубакова
4-я сессия конференции научных работников РАН
В.А.Рубаков (ИЯИ) «Об оценке результативности деятельности академических научных организаций».
https://www.lebedev.ru/ru/site-media/media-video/4-session-conference-sc...
Категории институтов
http://fano.gov.ru/ru/activity/assessment/
Тут есть все о том, на чем основана экспертиза
Страницы