Обращение РАН

Кто кого будет переаттестовывать? Мне почему-то почти смешно. И про выборы тоже.

Но во-первых оно не пройдет. Нечего равнять "бессмертных" и простых смертных. Бессмертные не согласятся. Тут господа члены РАН объясняли уже, что значение научной общественности в защите РАН не такое уж и большое. Ну и зачем теперь научной общественности поддерживать?

А во-вторых, Сергей Петрович прав, зачем. Неоднократно упоминаемое общество Макса Планка прекрасно существует без академиков.  

наверное зарплатыстипендии, обслуга тоже должна быть. сюда вполне вписываются 100 тыщ в месяц, более миллиона в год на человека. Наверное, учитывая немаленькие стипендии стоило бы на условиях софинансирования в соотношении 1:1  попросить денег у государства. например академик может отдать половину своих надбавок и получить примерно еще 500 тыщ для распределения в виде гранта.. или консолидированного финансирования проекта. Я не думаю что академия начнет выдавать 2 тысячи грантов по самому широкому фронту научных исследований с максимально квалифицированной оценкой проектов  и с прецизионной точностью начнет влиять на ключевые точки развития науки и технологий. Скорее всего это будет какая-то часть академиков т.е. скорее государственный аппарат получит лишний довод в пользу неэффективности и эгоизма. Но ведь я могу и ошибаться... 

Нет смысла РАН воевать с теми кого оно уничтожить не может. Значит есть смысл эффективнее развивать науку за копейки (например, если такие гранты будут выдаваться без накладных расходов только на реактивы и прямые расходы на науку и без зарплаты ученым работающим на полную ставку то миллиогн в год чистыми тем кому интересно не дальнейшее увеличение зарплаты а наука... ). Пусть академики покажут сколь они эффективнее фано.. всем от этой конкуренции бует только польза. 

Мне кажется, что смешаны три возможные проблемы, которые можно решить зараз только ликвидировав академию.

1. Персональный состав академии (например п.1)

2. Организация академии: устав, статус, права  (например п.3-4)

3. Уровень материальных затрат (например п.2)

Что нужно исправлять в первую очередь?  Думаю, что п.3 как раз самый несущественный. Есть ещё более эффективные способы экономии средств. Например, не выплачивать пенсию работающим в науке пенсионерам. Во-первых это "справедливо" - молодым учёным больше нужны деньги, "силовики" не будут завидывать, что в науке можно и пенсию получить и при должности остаться,   во-вторых, те кому из пенсионеров не сильно нужна наука уйдут на пенсию и освободят позиции для молодёжи. По-сравнению с лишением академиков стипендий пользы для бюджета и для науки будет больше. 

1. многим на этом форуме не очень нравится стремление РАН ничего не менять а просто вернуть себе собственность...

2. 2.5 млрд в год на РАН в виде надбавок по 100 тыщ людям которые не бедствуют и при этом мы не видим чтобы академики отчитывались о распределении этих денег на науку (хотя это безуслвоно есть хотя бы в ряде случаев). В общем это все не добавляет любви к академикам. 

3. акцент работы академии на противостоянии фано и правительству но неконструктивный (например, да в академики обсудили вопросы развития науки, демократично и т.д. выявили ключевые моменты, пришли к выводу необходимости извлекать из бизнеса дополнительные суммы...на науку и.. ОТДАТЬ РАН) лично меня это убеждает что кроме денег и власти многим в академии не нужно ничего. РАН как знамя противостояния власти и общество слишком уж потасканное и представляет собой бывшую верхушку готовую жертвовать нами ради восстановления своей власти над нами же. Но наверняка не все академики таковы, скорее таких меньшинство.

Вывод  РАН сама должна измениться и больше уделять времени и сил прямой помощи ученым. 

Если мы добавим свои голоса против РАН то это будет выглядеть просто как поддержка ФАНО и ковальчуку и т.д. ну заберут стипендии академикам или еще чего-нибудь, или поставят своего человека (вот тогда ран власть может частично и вернуть...). 

Меня считают одним из самых агрессивных сотрудников потому что я стараюсь отвечать на зло добром :))) Давайте напишем петицию или проект в поддержку РАН но в СВОЕМ ключе.. Если попросить денег на создание академического фонда чтобы каждый академик мог выделить 1 грант в год на любой проект по своему выбору или скооперироваться с другими академиками на крупный проект для любой научной и ненаучной организации

2.5-млрд не изменят особо ничей бюджет , у академиков появится инструмент прямого влияния на науку и часть недовольных академиков займется этим. Это будет выглядеть как мировое соглашение между правительством и РАН и снизит накал бесмыссленной агрессии. Если деньги будут выделять академикам только на условиях софинансирования то можно будет сразу отделить агнцев от козлищ и сэкономить государственные деньги :)) то есть это все в интересах государства (они минимизируют конфликт, демонстрируют эгоизм академиков, рекламируют населению вклад государства в науку и т.д.) А мы получим 2.5 млрд рублей. до 1-2 тыс. грантов в год причем в т.ч. и по направлениям не поддерживающимся РФФИ-РНФ.  

Мнение ОНР по этому вопросу может быть значимым т.к. мы не часть РАН и представляем научное сообщество.

Вы не понимаете, что ФАНО в том виде, в котором оно есть существует только за счет РАН? Они же говорят, что у них чисто хозяйственная деятельность, а у РАН вся научная экспертиза. То есть они всем управляют, но ни за что не отвечают (у нас сейчас так модно). Если убрать ПРАН и сделать так, что на ФАНО будет полная ответственность за состояние науки, так ли это будет плохо?