ФАНО бодрит

по зарплатам

пт, 03/03/2017 - 23:55 - Е.Н. Пивоварова

Владимир, вряд ли возможно посчитать среднюю по институту. Чтобы посчитать нужны данные из финансового отдела (причем по всем подразделениям), вряд ли их кто-то даст. Разве что по опросам (у тех, кто согласится сказать). Я не вижу изменений в собственной зарплате (позиция нс), мнс также мало получают как и увас (со слов знакомых). Также мало получают старшие лаборанты, занимающиеся работой на дорогостоящих приборах (для примера - электронная микроскопия) - 10-12 тыс.

Кроме того, участи есть гранты и гранты разные (очень разные) по объему финансирования. Если начнут учитывать выплаты по грантам, а потом усреднять, то будут и будут рапортовать соостветственно. При этом у части людей может не быть грантов, могут быть между грантами (один кончился, другой или подан и еще не получен, или еще не подан), кто-то на бюджете (работает по бюджетной тематике на голом окладе и еще и из зарплаты вынужден что-то покупать для работы, иначе она совсем встанет).

По ссылке "В прошлом году ФАНО России направило на увеличение зарплат научных сотрудников дополнительно 2,7 млрд рублей", вопрос на какие конкретно зарплаты (каким категориям сотрудников, в каких институтах) эти деньги были потрачены? У кого-нибудь увеличилась зарплата? Если увеличилась, то на сколько?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

у нас

сб, 04/03/2017 - 07:17 - В.Н. Афонюшкин

Ну, в нашем институте общая инфа открытая

сб, 04/03/2017 - 13:27 - В.М. Дубянский

статейка про зарплату и т.д.

пн, 13/03/2017 - 07:11 - В.Н. Афонюшкин

статейка не только про зарплату

вт, 14/03/2017 - 17:36 - Е.Н. Пивоварова

(ссылка на комментарий)

По вашему комменту к "статейке":

«тут две проблемы на уровне федерального законодательства и лоббирования. Первое - государственный приоритет поддержки фундаментальных исследований вылился в поддержку исследований только РАН.»

Когда он вылился, ссылки нужны на конкретные документы, статистику по финансированию и пр.

«Однако в РАН крайне редко ведут фундаментальные исследования востребованные аграрными учеными.»

Чем вы можете подтвердить это высказывание (аргументы, сслылки)?

«В основном мы пользуемся работами зарубежных исследователей.» Приведите конкретные примеры. Вы говорите за себя лично или за всю аграрную науку в России?

«Фундаментальные исследования на нужды аграной науки, в области сельхоз. биологии тоже очень нужны но именно их и не поддерживают.»

Поясните, пож, о чем вы конкретно вы говорите: о заявках вашей группы, вашего института, всей ветеринарной науки, всей сельхоз науки?

«А как бороться с новой болезнью если мы ее не изучили, не нашли и не описали вирус ее вызвавший, не изучили опасность для людей, наконец? Какие вакцины можно разрабатывать если болезнь неизучена?»

Что или кто мешает изучать?

«Как выводить продуктивные породы и сорта не изучив молекулярные механизмы формирования продуктивности?»

Что означает «молекулярные механизмы формирования продуктивности», уточните, пож, о чем идет речь? Как вы представляете это изучение?

«Второй момент - недоразвитость корпоративной науки, отсутствие вложений бизнеса в науку и отличает Россию от развитых стран мира.»

Приведите, пож, примеры, вложений бизнеса в «развитых странах мира».

«Наш бизнес мало занимается наукой самостоятельно.»

Чей бизнес (страны, примеры) «занимается наукой самостоятельно»?

«Конечно тут и государство виновато нельзя купить патенты у государственных НИИ, сложно защитить свою разработку, нет налоговых льгот (за деньги вложенные в науку платишь налог как на прибыль...) . Естественно для простой деревни это совсем нереально.»

Что конкретно не реально для «простой деревни»? И что реально?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Предупреждение

вт, 14/03/2017 - 17:52 - * Редактор

нууу как бы

сб, 04/03/2017 - 07:02 - В.Н. Афонюшкин

(ссылка на комментарий)

стоит подумать о затратах на содержание всех этих шикарных зданий и усадеб.. вопрос не в количестве домиков а в количестве предприятий генерирующих прибыль...

вот например такие предприятия как мираторг и мегамикс могли бы позволить всякое если бы и впрямь принадлежали... но они конечно же не принадлежат а принадлежат непонятно откуда взявшимся товарищам далеко не первым в списке форбс..

а с другой стороны пусть уж лучше хорошие люди, которых мы избирали, рулят всякими предприятиями чем главы всяких мафиозных стркутур. когда общаешься с человеком на предприятии которого гибли твои коллеги (странным образом) или скажем где выкопали семь трупов сотрудников оно как-то менее приятно помогать таким людям. Лучше уж я медведьеву подсоблю. Стейки кстати неплохие. Да и банки намного охотнее кредитуют предприятия очень больших людей. Такое ощущение что они готовы любые суммы давать и можно и без отдачи, когда смотришь на темпы строительства. А и впрямь, может так и будет у нас равзиваться наука, сельхоз отрасль и прочее? Посмотрите на курчатовский центр разве не замечательный пример интенсивной гос. поддержки?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Владимиру Потапову

вс, 05/03/2017 - 03:29 - Е.Н. Пивоварова

ответ

вс, 05/03/2017 - 04:25 - В.Н. Потапов

спасибо за ответ, есть еще вопросы

вс, 05/03/2017 - 16:50 - Е.Н. Пивоварова

(ссылка на комментарий)

Владимир, спасибо за ответ. Есть еще вопросы. Отчету ИМ СО РАН за 2015 год (по вашей ссылке), стр. 22:

таблица 9 "Среднемесячная заработная плата". Кроме докторов (70 руб в мес), кандидатов (40, 8 руб в мес) и без степени (26 тыс руб в мес), в таблице указаны научно- технические (25 тыс руб в мес), рабочие (22,5 тыс руб в мес). Если доктора, кандидаты и, возможно, без степени включаются в гранты и могут получать выплаты из грантов, то как насчет научно-технических и рабочих, они тоже включаются в гранты (и получают выплаты из грантов)?

Там же, таблица 8 "Финансирование". Если сравнить отчет с презентацией (там же по вашей ссылке), то есть расхождения. "Президентские прграммы", таблица 8 отчета - 2012 - 4 800 тыс руб, 2013 - 4 800 тыс вуб, 2014, 20015 - прочерки (нет цифр). В презентации - по 2012 и 2013 цифры совпадают, по 2014 написано 4 800 тыс руб, по 2015 - 660 291 (вы уточнили, что это опечатка и должно быть 6 602.91. Т.е. не цифры не совпадают по двум годам - 2014 и 2015, какие данные верны, в отчете или презентации?

В презентации (слайды 40-42) указана информация про мега-грант (выполнение 2013-2015) под руководством А.А. Аграчева "Геометрическая теория управления и анализ на метрических структурах". Не могли бы вы уточнить в какой графе таблицы "Финансирование" указаны суммы по этому гранту? А также публикации и отчет по гранту?

На сайте мега-грантов есть страница этого мега-гранта: http://www.p220.ru/home/projects/item/416-14-b25-31-0029

Но, к сож, на ней практически ничего нет. Указана ссылка на "официальный сайт": http://gct.math.nsc.ru/?page_id=23

Но и там, в разделе "публикации" указаны только 2. А в презентации написано, что было опубликовано 46 в WoS

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

ответ2

пн, 06/03/2017 - 09:44 - В.Н. Потапов

спасибо2

вт, 07/03/2017 - 05:05 - Е.Н. Пивоварова

(ссылка на комментарий)

Владимир, спасибо за ответ. Насчет рабочих, 22,5 тыс руб - это средняя, т.е. может быть и больше, насколько я понимаю. Получается, что даже в научных институтах рабочие получают больше, чем собственно научные сотрудники (те, кто на бюджетном окладе и не имеют грантов, в частности оказавшись между грантами). А есть еще АУП со средней 50,5 тыс руб в мес. При этом согласно вашему отчету (стр. 16), графа " Удельный вес средств, полученных учреждением из внебюджетных источников " составляет в 2016 г. всего 23%.

Графа "Объем внутренних затрат учреждения на научные исследования и разработки в общем объеме расходов учреждения всего": 2016 - 332 000,0 тыс руб, запланировано на 2018 - 345 000,0 тыс руб

Графа "Число публикаций в ведущих российских и международных журналах по результатам исследований": 2016 - 985 ед, запланировано на 2018 - 1569.

При (очень) незначительном повышении финансирования предполагается опубликовать существенно больше статей? За счет чего (кого)? У вас ведь штат сотрудников вряд ли увеличится существенно, да и финансирование фактически такое же предполагается, с чего (с каких денег) кому-то платить дополнительно?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

ответ3

вт, 07/03/2017 - 15:52 - В.Н. Потапов

В.Н. Потапову

чт, 09/03/2017 - 03:39 - Е.Н. Пивоварова

(ссылка на комментарий)

По поводу статей по мега-гранту. WoS доступен наверняка не всем, поэтому приводить статьи по WoS значит заведомо ограничивать возможность просмотра этих статей. У меня нет доступа к WoS (с домашнего компьютера). На странице этого мега-гранта около 20 чел участников, грант продолжался с 2013 по 2016. Вы указали 40 статей. Конечно, возможно не все статьи еще опубликованы, но даже по одной статье в год на человека не выходит. И это не просто мелкий грант, это мега-грант с оч большим финансированием и все надо полагать на зарплату, реактивов и (дорогостоящего) оборудования, очевидно, в математике не требуется.

"В какую графу вписано финансирование по мегагранту сказать затрудняюсь. Вероятно в госфинансирование." Госфинансирование - это бюджетное и грантовое. Мега-гранты - это госфинансирование, очевидно, но не бюджетное.

Стр.6 отчета

1.1.7. Математическое моделирование

21. В математических моделях генных сетей произвольной структуры выявлены структурные и параметрические мотивы, обеспечивающие хаотическую динамику их функционирования (В.В Когай, С.И Фадеев совместно с Т.М. Хлебодаровой (ИЦиГ СО РАН), В.А. Лихошваем (ИЦиГ СО РАН))

Как-то это странно выглядит "хаотическую динамику их функционирования". Каждый ведь может видеть что живые организмы функционируют отнюдь не "хаотически":) А где статьи на эту тему посмотреть? Это желающих в гугл посылают ненавязчиво :(

22. В терминах нечеткого доминирования получено описание различных аналогов равновесия Бержа в моделях с экстерналиями, дающее кооперативную характеризацию таким явлениям, как альтруизм и его комбинации со стандартным экономическим эгоизмом (В.А. Васильев)

Здесь то же самое, где статьи на эту тему (про альтруизм и эгоизм) посмотреть? В РИНЦе выискивать? Что-то не получается в РИНЦе

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

вопросы не ко мне

чт, 09/03/2017 - 04:31 - В.Н. Потапов

Кто-нибудь есть с Урала?

чт, 09/03/2017 - 18:01 - В.М. Семенов

Вот-вот, так и есть

сб, 04/03/2017 - 11:02 - В.М. Семенов

(ссылка на комментарий)

"...при желании можно получить почти любой результат". И этим пользуются, увы. Да, доплнительные выплаты бывают, типа декабрьских, когда ФАНО подбрасывает деньжат институтам, но по каким критериям они распределяются на обоих уровнях, не известно. Поэтому они скорее из разряда "серых". Выплаты по ПРНД разовые, а их размеры не достойны даже упоминания. Гранты? Если разделить 400 тыр от РФФИ и 1 млн от РНФ в год на 6-8 человек, посчитать число месяцев в году (!) допустить, что в современных условиях съездить в командировку можно только за свой счет, а расходные материалы удобнее приобрести за наличные, то на физиологическую компенсацию трудовых затрат из гранта останется "дырка от бублика". А вот должностные оклады полностью соответствуют приведенным по ссылке: http://rumpelstiltskin.livejournal.com/143457.html

И не менялись фактически (общероссийские ндексации на смешные 4-6% не рассматриваю) с начала "пилотного роекта". Поэтому для рядового научного сотрудника, не приближенного к к кладовой, единственным источником является заработная плата по ставке. И о ней, и только о ней надо вести речь. И требовать ее повышения, как минимум в 2-3 раза.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Поправка

чт, 09/03/2017 - 17:51 - В.М. Семенов

Типичный трюк

сб, 04/03/2017 - 11:42 - В. А. Еремеев

Доход

сб, 04/03/2017 - 15:00 - П.А. Сломинский

Нет, давайте чисто бюджетные зарплаты. Остальное есть не у всех,

сб, 04/03/2017 - 18:47 - В.М. Дубянский

Вот честно не помню точных цифр

сб, 04/03/2017 - 20:04 - П.А. Сломинский

да, считают именно "доход"

вс, 05/03/2017 - 19:25 - Д.П. Карабанов

идеи от ФАНО

пн, 06/03/2017 - 00:21 - Е.Н. Пивоварова

(ссылка на комментарий)

https://rg.ru/2016/10/25/mihail-kotiukov-rossiia-poluchaet-lish-25-procentov-ot-vozmozhnogo-urozhaia.html

Почему в реестре сотни отечественных сортов растений, а в полях из них - единицы?

Комментарий.

Екатерина Журавлева, помощник руководителя ФАНО России, доктор сельскохозяйственных наук:

- Сейчас в растениеводстве складывается неоднозначная ситуация. Производители утверждают, что российские сорта их не устраивают, так как по своим свойствам значительно уступают зарубежным. А наиболее категоричные вообще настаивают на том, что ситуация почти безнадежная.

Но когда начинаешь разбираться в конкретной ситуации, оказывается, что критики просто не владеют материалом. К примеру, бизнес говорит, что ему нужен гибрид свеклы с определенными свойствами - высокоурожайный, качественный, чтобы не гнил в земле и т.д. Словом, требует почти идеальный гибрид и уверенно заявляет, что у нас ничего подобного нет. Однако наши ученые категорически с этим не согласны. Есть два гибрида, которые почти по всем параметрам не хуже импортных. Правда, возникает один нюанс. Наши корнеплоды не одинаковы по высоте. Это создает проблему при уборке. Значит, их надо откалибровать. И для этого есть метод - геномное редактирование (не путать с ГМО!!!).

Аналогичная ситуация с картофелем. Наши сорта не уступают зарубежным, но и тут есть свои нюансы, например, глубина глазков. В идеале картофель должен быть гладкий, одного размера. И тут тоже поможет геномное редактирование. В геноме свеклы или картофеля надо изменить определенные цепочки генов, которые отвечают за тот или иной признак: в свекле - за размер корнеплодов, в картофеле - за форму, устойчивость к болезням, урожайность и т.д.

Найти "правильные" варианты генов - очень непростая задача. Поиск ведется среди множества известных сортов картофеля. На каждый надо составить генетический паспорт и из комплекса характеристик выбрать наиболее подходящий генный вариант для пересадки.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Василий, вопрос по сельскому хозяйству

вт, 07/03/2017 - 04:33 - Е.Н. Пивоварова

все сложно

ср, 08/03/2017 - 19:38 - В.Н. Афонюшкин

(ссылка на комментарий)

например, был на заседании Россельхозакадемии несколько лет назад. Академики рассуждали о пшенице, об урожайности о затратах на гектар. Производитель попытался объяснить что нужна не высокая урожайность а оптимальное соотношение затрат и урожайности (земли в РФ много т.к. мы не япония). Академики проигнорировали это пожелание... Потом подключился губернатор Алтайского края т.к. ему тоже было очевидно предложение производителя.. На самом деле академики не идиоты просто на селекцию тратят десятилетия и переориентировать направления исследований нельзя. Можно эксплутировать советский задел.. За эти десятилетия эксплуатации советского задела (с плавным ухудшением результата) во всем мире в селекцию пришла генетика... а у нас она особо не пришла. Мы как с советских годов привыкли создавать иллюзию об участии генетических исследований в селекционных экспериментах так и продолжаем.

С одной стороны на восстановление селекции нужны десятилетия и огромные вложения. А с другой стороны - не уверен я что механическое объединение разнопрофильных НИИ решит проблему. Проблему решил бы равный доступ к финансам и инфраструктуре любых селекционеров вне зависимости от формы собственности. Я бы больше поверил в то что крупные агрохолдинги могли бы эффективнее администрировать гос. вложения в селекцию. Возможно - сотрудничество фундаментальных исследователей (с развитой инфраструктурой и работоспособными кадрами ) с успешными агрохолдингами было бы эффективнее распила мегаденег всякими ведущими НИИ.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

сложнее сложного

чт, 09/03/2017 - 02:05 - Е.Н. Пивоварова

(ссылка на комментарий)

Насколько я понимаю, по вашему мнению, главную роль должны играть крупные агрохолдинги. Именно они должны "администрировать гос. вложения в селекцию", так? Ну а чисто технически как вы это представляете? Типа государство выдает деньги агроходингам, чтобы они сами для себя селекцию вели? И типа сотрудничали бы агрохолдинги с "фундаментальными исследователями", нанимая их на гос деньги, выделенные для селекции (если я не верно поняла, поправьте, пож).

Теперь вопрос сколько у нас этих крупных агрохолдингов и как вы представляете распределение гос денег на селекцию между ними: по каким критериям деньги выдавать и чем предполагается за эти гос. деньги отчитываться? Статьи научные вряд ли агрохолдинги писать будут, сорта выводить долго, да их еще и регистрировать надо, но самое главное, выводить их долго, не один ведь год, а деньги получать ежегодно ведь будут или нет?

Кто будет заниматься селекционной работой в агрохолдингах? Очевидно, что производство и селекционная работа это разные виды деятельности. Чтобы вести сотрудничество с фундаментальными исследователями тоже нужна определенная квалификация, надо полагать научная, а не производственная.

Крупные агрохолдинги - это по сути монополисты, очевидно, что монополисты могут диктовать свои цены (какие захотят). Как быть с мелкими хозяйствами? Для них агрохолдинги будут проводить селекционную работу? Если да, то и продавать семенной материал тоже будут монополисты - по своим ценам.

"За эти десятилетия эксплуатации советского задела (с плавным ухудшением результата) во всем мире в селекцию пришла генетика... а у нас она особо не пришла. Мы как с советских годов привыкли создавать иллюзию об участии генетических исследований в селекционных экспериментах так и продолжаем. "

Ну так помошник руководителя ФАНО доктор с/х наук Екатерина Журавлева как раз про "генетику" говорит. Вот и хотелось бы вас попросить прокомментировать то, что она говорит: реально ли это, если реально, то в какие сроки это выполнимо (мой пост "Идеи от ФАНО")?

"эффективнее распила мегаденег всякими ведущими НИИ ". Распилы могут быть не только в НИИ, они могут быть где угодно. Чтобы не было, как раз и нужно обсуждать, уж про то, что в НИИ точно

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

в США и Европе вроде получается?

чт, 09/03/2017 - 06:59 - В.Н. Афонюшкин

Немного устаревшие данные,

пт, 10/03/2017 - 09:19 - И.А. Пшеничнов

про ВУЗы

пт, 17/03/2017 - 14:27 - Е.Н. Пивоварова

(ссылка на комментарий)

Это про ВУЗы. Если это не по теме ветки, то перенесу. Это опубликованная личная переписка - предупреждение для тех, кто считает, что личную переписку нельзя читать ни при каких обстоятельствах - даже если авторы сами захотели ее опубликовать.

http://vomske.ru/news/1843-vladimir_razumov_gorod_obrechen_na_polnyy_krakh_si/

Увы, мы живем в эпоху систематического уничтожения высшего образования в России. Это не глупость, это предательство.

У нас в агроуниверситете срезали за 2 года бюджет на 64 млн, а требуют, чтобы зарплата преподавателей стала 180 процентов от средней по региону плюс чтобы на 1 преподавателя приходилось уже 12 студентов. Это сокращения, чреватые полной гибелью вуза, что я ректору прямо сказал. Тут надо биться, но народ инертен и запуган. Прежде всего, ректорский корпус. Готов во всем участвовать, но пассионариев что-то немного. Будем надеяться, что появятся.

Normal
0

false
false
false

RU
X-NONE
X-NONE

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-language:EN-US;}

в ответ на мои сетования говорит: а чего ему ректору? Получает в год около 18 млн. руб., у него все хорошо...

Давай журналистам, если порядочные. Нельзя молчать. И еще два гаденьких момента во всех реформах, что в этих ФГОСАх и проявляется - последовательная дегуманитаризация и дефундаментализация образования, что идеально для воспитания узко мыслящих и безграмотных людей-функций.

Такого расслоения в вузовском сообществе, как сейчас, никогда еще не было. И оно усиливается. За несколько лет оно стало очень заметным. Мне пишут из МГУ, что главный вуз страны молчит. А что ему не молчать? У них все очень хорошо. У нас относительно хорошо может быть только у ОмГТУ, который немного прорвался и получил новый статус в вузовской пирамиде (4+. Не забываете первая категория – это МГУ, СПбГУ!). На мой взгляд, заслуженно.

А остальные – обречены. Как обречены и выпускники школ, и омское высокотехнологическое производство, и все остальные структуры, которым «не светят» профессионалы с нормальным высшим образованием. А, следовательно, обречен и город, который с легкой руки российских чиновников терпит полный крах системы высшего образования.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Свернуть

Та же методика

чт, 30/03/2017 - 10:08 - В. А. Еремеев

Главное меню

Меню пользователя

Страницы

Новые темы

Обсуждение

Последние обновленные материалы

Календарь

Страницы

Популярное содержимое

За сегодня:

За все время:

Подвал

Ключевые слова сайта

Copyright

Yandex

Rambler

Mai.ru

Главное меню

Меню пользователя

Вы здесь

Страницы

Вход на сайт

Новые темы

Обсуждение

Последние обновленные материалы

Календарь

Страницы

Популярное содержимое

За сегодня:

За все время:

Подвал

Ключевые слова сайта

Copyright

Yandex

Rambler

Mai.ru