Слияние РНБ и РГБ

Ну для того чтобы что-то рекомендовать, надо хорошо себе представлять, чтобы ты сам сделал бы в этом положении. "Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны". А себя в качестве ректора я представить не могу и не хочу. 

Хотелось бы сказать, что сейчас все-таки не сталинские времена, а ректор это таки большая фигура, не библиограф. Так просто его не уволишь. Хотя как раз им есть что терять. 

Я расскажу одну историю, которую слышал от хорошего знакомого. Некогда он был аспирантом, а его рукодитель, известный ученый, взял, да и эмигрировал. Соотвественно, кара пала на голову аспиранта, времена были брежневские, из аспирантуры он вылетел, а на работу в разные научные институты его не брали, и руководитель уехал, и 5й пункт в анкете. И все-таки через какое-то время взяли его на работу в научный институт. И кто же. Решение принял секретарь парткома, которой, кстати говоря, и особеным ученым не был. На вопрос несколько потрясенного решением соискателя, а Вы в курсе, что..., получил ответ, что да, в курсе. И что вот если воспоследуют какие-то решения сверху, то тогда и посмотрим, а пока иди и работай. А до этого этот человек ходил к разным большим людям, большим ученым, лауретам разных премий, и все опасались принять решение, "как бы чего не вышло". Ну вот приятель, относившийся к руководящей и направляющей силе сами понимаете как, говорит, понимаешь, вот теперь у меня к этим людям остался какой-то осадочек, они же могли бы меня легко взять и никто бы им ничего не сказал, а взял меня секретарь парткома, который в неудачном случае мог бы также вылететь. 

К чему я это все написал? Что иногда может быть и надо свое "фу" сказать, а не бежать впереди паровоза, извиваясь вместе с линией партии, но решает это каждый сам для себя. Ну вот зачем это ректоры выступили "за"? На мой взгляд, к непосредственным ректорским обязанностям этот вопрос не относится. Ну а как частное лицо, пожалуйста. Даже как объединение частных лиц. :) А еще меня процедура умилила, я вот иду себе, а тут митинг/встреча/собрание, и зачитывают какое-то письмо, раз, и оказался подписантом. Слов нет.

По поводу опыта "прошлых времен":http://scepsis.net/library/id_1794.html

"31 июля – 7 августа 1948 г. состоялась сессия ВАСХНИЛ, на которой с докладом «О положении в биологи­ческой науке» выступил Т.Д. Лысенко. Характерно заявление Лысенко в заключительном слове на сессии: «Меня в одной из записок спрашивают, каково отношение ЦК партии к мо­ему докладу. Я отвечаю, что ЦК партии рассмотрел мой доклад и одобрил его». Вся сессия прошла в стиле, уже отработанном в так называемых дискуссиях 30-х гг. По существу, никаких научных споров не было – было жесткое административное подавление противников, замешанное на идеологических обвинениях. Несмотря на это, нашлись люди, которые до конца отстаивали истину в науке. О достижениях и перспективах генетики говорил И.А. Рапо­порт. Ректор МСХА им. К.А. Тимирязева В.С. Немчинов в заключительном слове на сессии смело сказал:

    «Я считаю, что хромосомная теория наследственности вошла в золотой фонд науки человечества, и продолжаю держаться такой точки зрения».

Сессия ВАСХНИЛ 1948 г. знаменовала расширение монополии Т. Д. Лысенко на всю советскую биологию. Прежде всего она открыла путь к разгрому цитологии. По образцу сессии ВАСХНИЛ было проведено специальное совещание Биологического отделения АН СССР, одобрившее «учение О.Б. Лепешинской». Лепешинская, начиная с 30-х гг., выступала с публикациями, в которых, основываясь больше на вульгаризированных до неузнаваемости высказываниях Ф. Энгельса, утверждала, что ею открыто образование клеток из бесструктурного «живого вещества». Этим отвергалось положение Р. Вирхова, который в 1855 г. ввел тезис: «клетка образуется только от клетки». Этот тезис, разделяемый всеми биологами, Лепешинская объявила идеалистическим, метафизическим. Никто всерьез не воспринимал «открытия» Лепешинской, но в 1945 г. издание ее книги поддержал Т. Д. Лысенко. Ее книга «Происхождение клеток из живого вещества и роль живого вещества в организме» вышла с предисло­вием Лысенко. Для него «учение Лепешинской» стало одним из важных разделов «мичуринской биологии», так как с помощью этого «учения» Лысенко объяснял «превращение» одного вида организмов в другой.

На этом, втором этапе своей истории лысенковщина не только охватила всю биологию. Она вызвала к жизни попытки провести такие же «реорганизации» в других естественных науках, а также в математике. Кибернетика была объяв­лена «буржуазной лженаукой», и это одна из причин нашего отставания в развитии вычисли­тельной техники. Были попытки осуществить идеологизацию химии (критика «теории резо­нанса»), попытки навязать идеологические дискуссии в физике.

Распространение лысенковщины привело к исключительной по своим масштабам и исторически беспрецедентной дискредитации советской науки за рубежом.

Восстановление в правах разгромленных направлений советской биологии началось в 1964 г. после октябрьского Пленума ЦК КПСС. В 1965 г. Лысенко был снят с поста директора Института общей генетики АН СССР."

"И в то роковое утро,

(Отнюдь не угрозой чести!) 
Казалось, куда как мудро 
Себя объявить в отъезде." http://www.bards.ru/archives/part.php?id=4085