Сбор подписей под письмом Министру образования и науки об РФФИ

Там, где это есть (рассылки)  и сообщение пройдет модерирование, все сотрудники получат информацию о письме. Я рассылаю личные письма друзьям-коллегам (практически все работают по грантам РФФИ и РГНФ). Часть отписались, что подписали.

https://indicator.ru/news/2016/11/24/minobrnauki-otpravilo-obshestvo-nauchnyh-rabotnikov-v-sovet-rffi/

"Министерство образования и науки посоветовало обществу научных работников (ОНР) обратиться в совет Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) для решения вопросов, связанных с политикой распределения грантов и финансирования научных групп."

"В министерстве также подчеркнули, что если научное сообщество и руководство фонда в ближайшее время не найдут понимания, то ведомство «на своей площадке организует соответствующий диалог и найдет решение, приемлемое для ученых"

http://indicator.ru/news/2016/11/29/rffi-otvetil-na-otkrytoe-pismo-obshestva-nauchnyh-rabotnikov/

Заявки на гранты РФФИ в настоящее время не подаю сознательно, так как на составление заявки тратится чрезвычайно много рабочего времени в очень важный экспедиционный период, а за все годы почти никакие заявки поддержаны не были. Исключительно грантовскую поддержку исследований считаю тупиковым путём "развития" науки. Финансирование по грантам нужно только для того, чтобы сократить общий уровень финансирования научных исследований. Но чем больше проектов будет профинансировано, тем лучше для науки. Доктор биологических наук.

Желательно ввести отельный грант на публикации за границей. По схеме как раньше ыли гранты на командировки(которые также надо восстановить) На публикации: от 100 до 200 т.р. в год на команду авторов, или 2-3 млн на институт. Иначе нечем платить за публикации, которые все просят. Деньги копеечные для МОН (одна з/п министра), а искомые цитирования резко возрастут, понимаешь! д.ф.м.н.

Совершенно аналогичные соображения возникали у меня независимо от данного письма. Инициативные конкурсы очень сильно потеряли в реальном уровне финансирования, т.к. и 10 лет назад вполне типичным был уровень 400-500 тыс., так что по сравнению с ними нынешние формально такие же размеры реально ужались до 150-200 тыс. десятилетней давности. Молодежные же проекты сейчас в ряде случаев выглядят одиозно большими (например, недавний конкурс для молодых кандидатов дает им уровень даже превышающий оплаты основных исполнителей гораздо более крупных грантов РНФ). При этом тем более непонятно, чем же хуже молодые кандидаты, защитившиеся годом-двумя ранее. Получилось в ряде случаев получилось просто наоборот, что наиболее сильные и быстро защитившиеся аспиранты уже выпали из условий конкурса, а их ровесники, защитившиеся с опозданием, как раз оказались среди допущенных к конкурсу и получили такие крупные и практически персональные гранты. При этом, видимо, в 99% случаев такие молодежные проекты представляют идеи, выработанные, прежде всего, руководителями и старшими коллегами этих молодых заявителей. д.ф.-м.н., с.н.с (доц.).

В выполнении грантов участвовал, но давно - с некоторых пор считаю это неприличным - толкаться за копейками, предлагаю себя на продажу бюрократам от науки. Если есть что сказать - можно опубликовать и донести в информационном научном потоке, существующем независимо от руководящих и направляющих. доктор географических наук, профессор.

Существующая ситуация такова, что инициативные Гранты РФФИ, которые зачастую позволяли выживать пожилому поколению работающих ученых, а молодых стимулировали и обеспечивали им финансовую поддержку в соответствии с их реальными заслугами, превращаются, то ли в лотерею, то ли в блатные премии «для своих».  с.н.с..

Мой опыт общения с РФФИ показывает, что пул экспертов порой весьма сомнителен, проекты "зарубаются" по надуманным причинам, как то "тема недостаточно фундаментальна", "руководитель слишком молод" и т.д., при этом поведение экспертного совета Фонда и вовсе вызывает вопросы, почему при трех заключениях экспертов о поддержке проекта в итоге приходит уведомление об отказе, а в ответ на рекомендации увеличить финансирование, его наоборот сокращают. к.б.н., с.н.с..

А ещё предлагается обратить внимание Васильевой на ускорение ротации экспертов в профильных советах, что бы по десять лет не сидели. Запретить рецензирование проектов своих коллег по организации и подчинённых. Открыто публиковать рецензии и отчёты. И, из конца в конец, изменить положение о командировках и командировочных тратах. Не заставляйте учёных врать! к.б.н..

Складывается впечатление, крупные гранты РФФИ получают исключительно свои да наши! к.х.н..

В настоящее время проект по спектрофотографической датировке записных тетрадей Ф. М. Достоевского приостановлен как раз из-за отсутствия необходимого оборудования. Недофинансирование в направлении оборудования убивает инновационные проекты и настраивает ученое сообщество на то, чтобы "топтаться на месте". Доктор филол. наук, профессор.

Считаю также недопустимым не выделение РФФИ в 2016 г. средств на электронный доступ к зарубежным издательствам, благодаря чему ИПФ РАН, как и многие другие институты, оказался полностью отрезан от возможности знакомиться со статьями таких ведущих ресурсов как APS, Springer, Elsevier, Wiley. Может это, а также то, что гос.поддержка А.Чубайсу в два раза превышает бюджет РАН означает, что наука государству просто не нужна? д.ф.-м.н..

Зачастую в качестве молодежных проектов поддерживается то, что к науке имеет слабое отношение, а в качестве публикаций прилагаются тезисы студенческих конференций, которые вообще никто не редактирует. д.ф.-.м.н., профессор.

1. Несколько лет отказываюсь заявляться как руководитель в связи с не устраивающей меня политикой руководства фонда, извращающей первоначально заложенные верные принципы. 2. Принцип "один руководитель - один грант" должен соблюдаться неукоснительно, включая всевозможные "совместные", "ориентированные", "инженерные" и т.п., при этом руководитель не должен участвовать в качестве "исполнителя" в других проектах. Участие в качестве чисто исполнителя должно допускаться в не более чем двух проектах. д.ф.-м.н..

Я очень благодарна фонду РФФИ за поддержку научной работы в небольших коллективах, и в том числе за введение трэвэл-грантов, благодаря которым появлялась возможность принимать участие в международных конференциях высокого уровня. Такое участие давало возможность получить информацию о лучших работах и достижениях в области проводимых исследований а также представлять свои научные результаты. После отмены трэвэл-грантов, возможность участия в международных конференциях резко упала. докт. ф.-м. наук, ст.н.с.

Совершенно согласна с содержанием письма и поддерживаю его. Хочу добавить, что финансирование инициативных проектов в области экологии было мизерным. При том, что проект приветствовали и поддерживали, что подразумевает выполнение нами заявленных целей, наши сметы не принимались во внимание. Выделяемых средств - 360, 360 и 440 тыс. руб. в первый, второй и третий годы проекта соответственно на коллектив из 6 человек, с полевыми работами и очень дорогой аналитикой (определение стабильных изотопов свинца и полного элементного состава QICP-MS в сотнях образцов торфа и почв в суперчистых условиях изотопной лаборатории и с дорогими суперчистыми реактивами, радиоуглеродное датирование и датирование по Pb-210 и Cs-137) было совершенно недостаточно для выполнения поставленных задач! Как в таких условиях работать на международном уровне и получать результаты, достойные престижных международных журналов! Не говоря уже о возможности участвовать в международных конференциях и совещаниях! К.биол.н.

Конкурсы РФФИ, действительно, недостаточно "прозрачны", нет нормальной экспертизы, есть много ограничений, не совсем понятных. А теперь еще и "назначенная" сумма для проектов, зачастую очень разных по трудозатратам и числу участников. Это, вообще, необъяснимо и ничем не оправданно! д.б.н., доц..

Письмо не вполне четкое, но подпишу. При этом НАСТАИВАЮ, чтобы включили важный пункт: СРОЧНО требуется создание законодательной НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ базы для грантовой системы поддержки науки в соответствии с Конституцией и Законами РФ и прекратить «кошмарить» грантополучателей, предоставив больше свобод для творчества! Главная причина всех острых проблем с конкурсами и экспертной системой в РФФИ и «нарушений» со стороны грантополучателей в том, что Научные Фонды в России действуют с 1992 года, закон о науке с 1996 года, но до сих пор отсутствует НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ база для грантовой системы поддержки науки, о развитии и внедрении которой Президент В.В.Путин заявил и дал поручения ещё на Заседании Совета по науке и образованию в сентябре 2012 года. НЕ ВЫПОЛНИЛИ! Без законов ГОСУДАРСТВЕННЫЙ Фонд из органа исполнительной власти превратился в некоммерческую организацию, которая занимается самодеятельностью и уровень нормативных документов которой зависит от компетентности отдельной персоны, которая готовит их. РФФИ не повезло: с 2013 года эти «документы» готовит некомпетентный «юрист» Н.Л.Сальников… И эти документы не проходят юридический контроль со стороны Минюста! Конфликты и «нарушения» будут до тех пор, пока некомпетентный в научной сфере «юрист» РФФИ не поймет БАЗОВОЙ ОСНОВЫ взаимодействий грантополучателей и организации: научный институт РАН не имеет своих денег и не является ЗАКАЗЧИКОМ никаких работ для научных работников при финансировании из любых источников и РФФИ не является никаким исключением! Федеральные государственные учреждения не могут действовать по указкам того или иного «юриста» или консультанта! Должно быть ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО для всех! РФФИ – единственный фонд в России для массовой поддержки творческой инициативы ученых разных возрастов и развития научного потенциала России. При массовости и различиях и организаций и грантополучателей условия выполнения грантов должны быть простыми, четкими, прозрачными, с однозначным толкованием, без разнообразия интерпретации, не провоцирующие конфликты и «нарушения» со стороны грантополучателей и организаций, поскольку фонд в своих противоречивых документах допускает нарушения законов! Фактически, в последние годы деятельность РФФИ зависит от личностей персон, которые становятся временными руководителями фонда… Среди них появились и такие некомпетентные «юристы», которые создают «серую схему» для финансирования и в документах РФФИ нарушают Конституцию и Законы РФ (например, работы по грантам выполнять вне рабочего времени! Не выполнять Указы Президента! Не выполнять Трудовой, Гражданский, Налоговый кодексы! Не взимать страховые взносы и т.п.). Вместо комфортных условий для выполнения грантов в РФФИ создали бюрократическую и карательную систему и прессинг ученых, которые всегда виноваты и в отношении которых нарушается Статья 49 Конституции РФ о презумпции невиновности как общепризнанного в демократическом обществе правового принципа, который в современном мире находит закрепление в международном, конституционном и национальном отраслевом регулировании. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Реально на одного исполнителя приходится 20-40 тысяч рублей в год, т. е. фактически результаты мирового уровня получают энтузиасты бесплатно, но при этом им устроили такой прессинг карающих «контролеров» (даже не ревизоров или аудиторов – в РФФИ создано всего лишь Управление контроля!), преследующих и унижающих из-за каждой копейки в условиях правового беспредела: «нет ничего страшнее как жить в эпоху перемен»! Опытных и грамотных юристов и менеджеров в этой сфере нет, но есть опытные и грамотные эксперты и руководители научных проектов, которых НУЖНО ПРИВЛЕКАТЬ к подготовке законодательства для грантовой системы поддержки науки! Именно ученые, а не чиновники, бюрократы и ревизоры, создавали основы для РФФИ и потому вывели РФФИ на мировой уровень, а в год 20-летия РФФИ был признан международным научным сообществом и ему поверили! Кстати, тогда в Отделе контроля было всего три сотрудника и его начальник (вспомните Солдатова Олимпия Михайловича!) не карал, а обобщал опыт проверок, писал статьи и просвещал грантополучателей! Потому его помнят до сих пор и ему благодарны многие. А нынешние контролеры, наученные Сальниковым, превратились в устрашителей карателей… и больше всего достается МОЛОДЫМ! Не там ищите виноватых и мошенников… Из нового Устава РФФИ (пост. прав. от 9 августа 2016 г. № 767): 10. В своей деятельности Фонд руководствуется законодательством Российской Федерации и настоящим уставом. 20. Целью и предметом деятельности Фонда являются финансовая, в том числе в форме грантов юридическим и физическим лицам, и организационная поддержка фундаментальных научных исследований, способствующая реализации государственной научно-технической политики, распространению научных знаний в обществе и основанная на принципах предоставления ученым права свободы творчества, выбора направлений и методов проведения исследований. Так было задумано с основания РФФИ в 1992 году и так было практически 20 лет. Однако в последние годы РФФИ превратился в бюрократическую и карающую организацию с большим административным аппаратом и штатом надзирающих контролеров, на содержание которых уходят немалые средства из бюджета РФФИ, и чем больше растет штат, тем больше «нарушений» и конфликтов со стороны грантополучателей и организаций. При этом происходит подмена: главная цель проекта, поддержанного грантом, и экспертного контроля - это получение новых результатов и их публикация, а не бумаготворчество и вмешательство контролеров в научно-организационную политику организаций, которые годами находятся в стадии реорганизаций и до сих пор нет нового закона о науке! Не случайно В.В.Путин призывает «не кошмарить»! Не мешайте работать ученым! В РФФИ предстоит замена всех регламентирующих нормативных документов, но на какой нормативно-правовой базе и кто будет готовить эти документы? Опять «юрист» Н.Л.Сальников, который своей некомпетентностью породил массовые конфликты в столь деликатной сфере, как «научные гранты», и вызвал негативный резонанс среди и заслуженных и молодых ученых и подрывает ПРЕСТИЖ и РЕПУТАЦИЮ РФФИ? Возможно, появится массовое общественное движение по аналогии с «диссернет» для защиты грантовой поддержки науки. Н.Л.Сальников (из окружения ВШЭ) не является экономистом и не знает «Бюджетных правил», не занимался научной деятельностью и не работал в научном институте, не был руководителем научных проектов и не был экспертом в научной сфере, появился в РФФИ в начале 2013 года по аутсорсингу и фактически единолично переписал ВСЕ нормативные документы РФФИ, в которых немало нестыковок и неоднозначных трактовок. При том, что РФФИ не обладает правом законотворческой инициативы, нарушены базовые нормы, ЗАКОНЫ и ПРАВА граждан России, тем самым спровоцированы массовые «нарушения» и в организациях и грантополучателями. Не случайно за последние годы в РФФИ существенно увеличился штат надзирающих контролеров (не имеющих опыта работы в научной сфере, отсюда непонимание и конфликты!), однако размеры грантов, а теперь и количество грантов уменьшаются… И вместо научной работы руководители проектов должны терять уйму времени, чтобы разобраться в потоке противоречивых документов РФФИ и «текстов», которые написаны Сальниковым и не оформлены как нормативно-правовые документы (ни подписей ни печатей и т.д.) и размещены на сайте РФФИ как в социальной сети, а не федерального государственного учреждения .  доктор физ-мат наук, заслуженный деятель наук, лауреат премии правительства и т.д.

С каждым годом РФФИ становится ещё более бюрократической и карательной организацией, потому что до сих пор отсутствует регламент, который бы держал РФФИ в рамках федерального государственного учреждения, а не частной некоммерческой организации на основе самодеятельности в зависимости от персон или некомпетентных "юристов" типа Н.Л.Сальникова,, которые в очередной раз стали править фондом. В соответствии с поручением Президента В.В.Путина ОБЯЗАНЫ создать ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО и на его основе принять нормативно-правовую базу, чтобы деятельность фонда и его документация не зависели от правителей! И чтобы "ревизоры" прекратили "кошмарить" грантополучателей! В год на одного исполнителя приходится всего 20-50 т. р. Это не те деньги, чтобы работать на мировом уровне. И не случайно грант - это всего лишь "поддержка". Дайте больше свободы и не преследуйте из-за каждого рубля! Из-за выросшей бюрократии и карательной деятельности РФФИ и несовершенства КИАС и обрывов сетей (по две недели на один отчет тратить приходится!) у "молодых" пропадает энтузиазм получать гранты РФФИ. Не рушьте то, что было создано и работало. Срочно нужно принять меры по спасению фонда... и творческой инициативы… канд. физ-мат. Наук

Считаю, что следовало бы потребовать возобновить практику грантов на поездки на международные научные мероприятия. д.ф.-м.н..

В грантах РФФИ участвую с 1992 года (приоритетная космическая тематика и суперкомпьютеры) и вижу, что с каждым годом растет объем бумаготворчества (приходится помогать на компьютере), всё хуже работает КИАС (долго ждать приходится выполнение команд и частые обрывы), а финансирование всё меньше, тем более в условиях финансового кризиса и с учетом инфляции – в среднем 30 тысяч рублей за год! И сколько при этом угроз и ограничений… Сколько нервов стоит, чтобы заменить детальку на старом списанном компьютере, на новые компьютеры – нет денег! А сколько противоречий в «документах», подготовленных с 2013 года «юристом» Сальниковым… как будто в параллельных мирах живем… РФФИ создавали по образцу национального фонда США и в октябре 1996 года состоялся совместный российско-американский семинар по проблемам финансирования научных грантов. Документы РФФИ были тогда подготовлены опытными научными руководителями и организаторами научной деятельности – УЧЕНЫМИ совместно с экспертным сообществом. До сих пор помним, что Правила были прозрачными и проблем не было, а по организации сопровождения грантов Институт Келдыша Счетной палатой был признан ОБРАЗЦОВЫМ. Зачем НУЖНО было переписывать все документы так, что не лучше, а много хуже стало и при этом практически все грантополучатели и организации стали заложники некомпетентных «текстов» (а не ЗАКОНОВ!), подготовленных Сальниковым (пришел из сферы ВШЭ!)? В этих «документах»прописаны такие несуразицы, далекие от реальностей, и в целом даже профанация, что стыдно за столь высокое ведомство как РФФИ. НУЖНО требовать разработки законодательной и нормативно-правовой базы для грантовой системы поддержки науки, чтобы не зависеть от отдельного мнения одной персоны из ВШЭ, к тому же некомпетентной и не имеющей опыта научной и научно-организационной деятельности. Правила для таких мизерных грантов должны быть существенно упрощены и необходимо дать больше свободы самим исполнителям в выборе где и как выполнять научные исследования по приоритетным направлениям на мировом уровне. Ведь среди грантополучателей остались в основном энтузиасты-патриоты, которые не уехали в тяжелые времена, сохраняют и развивают научный потенциал отечества!       научный сотрудник

Идея увеличения конкуренции приведет к сжатию науки, что даже при нынешнем междусобойчике и личных разборках часто вредит. Кроме того, необходимо расширить рубрикатор, так как он не отражает ряда актуальных направлений исследования. Целевые исследования должны проходить экспертизу РФФИ и РГНФ, но финансироваться соответствующими министерствами, в этом случае коррупция в "одном ведомстве" будет хотя бы усложнена. Кроме того нужно предложить настоящие инициативные проекты без заделов - так как финансирование идей в фондах отсутствует в принципе. Поддержка молодежных проектов вообще пагубная идея, чаще всего это прикрытая схема со-финансирования проектов лаборатории "больших ученых". В их идейном вдохновителе США идея давно провалилась и имеет место в поддержке студенческих инициатив и амбициозных венчурных проектов, но для этого есть Сколково и фонд Бортника, где "дети" учатся и системе отк...в и другим прелестям. к.б.н.

К сожалению, все чаще экспертами выступают те, кто совершенно некомпетентен в рецензируемой области знаний. Моей ученице отказали в поддержке гранта мол_а, написав, что этот проект не возможно выполнить Через полгода она защитила диссертацию именно по тематике этого проекта. доктор биологических наук, профессор.

Если сохранять число поддержанных грантов при не изменном общем финансировании, то размер гранта упадет до 200-300 тыс. Ни о каких коллективах, ни о каких экспериментах речи идти тут не может. Гранты такого масштаба могут быть только персональными. Это тоже очень важная ниша, которая сейчас не обслуживается вообще никак, но это совсем другая история.

Есть существенная и принципиальная разница между грантовым финансированием "там" и "тут" и отсюда вытекает разница в подходах и требованиях. 

1) у нас нет полноценной линейки грантов (нет грантов на покупку оборудования, нет грантов на постдоков, нет грантов на аспирантов, фактически нет грантов на поездки,- это как минимум).

2) Размер грантов несопоставим. У нас самые "крутые" по объему это гранты РНФ. Они сопоставимы по объему лишь с регулярными западными грантами в которых проходимость 60-70% (сравните с проходимостью в РНФ или даже в РФФИ). При этом у них кроме регулярных есть еще и "специализированные" и не в одном фонде, а во многих. Грантов типа мегагрантов (только с финансированием почти на порядок больше-около 2-4 млн евро в год на группу теоретиков из 7-10 чел) в той же Германии не 40 за 3 года как у нас, а минимум несколько сотен (!!!) каждый год только от фонда DFG и с возможностью продления (и это не "регулярные" гранты, а дополнительные к регулярным). Про финансирование от их  министерства уж вообще молчу...

3) Гранты у нас все короткие, хотя бы 4- 5-летних грантов нет. То есть, например, нового аспиранта взять на грант РНФ нельзя, поскольку грант 3 года, а аспирантура 4 года. 

4) Грантовых фондов мало (фактически только РНФ и РФФИ). Даже в маленькой Швеции такого уровня грантовых фондов с десяток (при том, что и базовое финансирование вузов и институтов сопоставимо с российским даже по абсолютным величинам, про относительные величины молчу). 

4) Самое главное (и это имеет прямое отношение к Вашему вопросу)- гранты у нас можно тратить на свою собственную зарплату, то есть на поддержание штанов фактически. "Там" на зарплату гранты по сути тратить, как правило, нельзя. Точнее можно, но это будет только означать что сколько себе из гранта заплатили ровно настолько же уменьшится и зарплата в организации, суммарно зарплата не изменится (то есть просто меняется источник вашей зарплаты-полезно, если вдруг ваша организация не хочет с вами конртакт продлевать, а у вас грант и вы от них не зависите-зарплата все-равно нормальная). А это делает наши грантовые системы просто принципилаьно разными!!! В такой конфигурации как "у них" деньги  "регулярных грантов" как правило идут на найм новых сотрудников, поездки и т.п. Поэтому, да, они могут говорить, "набирайте больше грантов, больше сотрудников, ибо ваша тема важна и актуальна и чем больше грантов, тем вы больше продвинитесь". А у нас так говорить не могут, поскольку это может и, во многих случаях просто будет, означать призыв "набирайте больше грантов, увеличивайте свою зарплату до 10-20-100 от средних по регионам". У нас уродливая грантовая система и уродливое финансирование научной работы. Научных сотрудников обязали искать деньги себе на зарплату, а это порочный путь, противоречащий самому духу научной работы и вся эта система еще нам аукнется... Я согласен с Вами в том, что очень и очень часто (если не сказать "почти всегда") тематику не покрыть каким-то одним грантом. Но требование одного гранта-одной статьи в том же РНФ в сложившейся системе вполне понятно и объяснимо несмотря на уродство и печальные последствия такого решения.

5) При этом при всем РНФ, например, формально требует, чтобы работа по гранту делалась исключительно за деньги одного гранта, несмотря на его объем (которого недостаточно для найма иностранного аспиранта или постдока, недостаточно для закупки серьезного оборудования), требует, чтобы в команде были аспиранты и постдоки (несмотря на то, что длительность гранта меньше чем длительность аспирантуры, а это значит, что ответственный руководитель не будет на этот грант расчитывать при финансировании аспиранта, а наши организации нас, как правило, никак не "прикрывают" в случае форс-мажора если вдруг грант закончился, а новый получить не удалось-реально при "проходимости" менее 30% и даже 40% даже для вполне успешных групп). А РФФИ вместо этого требуют работать в свободное от работы время. И это тоже как минимум бред, если не нарушение ТК. 

В общем ситуация с грантами и вообще с формой финансирования фундаментальной науки (молчу про объем финансирования) в России очень плохая и плохая она не в деталях, хотя и в них тоже, она плоха и не продумана по своей сути,- стихийно сложилась какая-то уродливая конструкция, которая к науке уже имеет весьма и весьма отдаленное отношение, несмотря на все усилия того же РНФ, который я воспринимаю в основном позитивно даже в сложившейся ситуации (РФФИ считаю практически полностью бессмысленным и по сути клановым фондом с неадекватной экспертизой, с таким же успехом деньги РФФИ можно было бы сразу же отдать куда надо и не тратить деньги на так называемую экспертизу и так называемый конкурс,- таково мое оценочное мнение). 

 Поэтому я бы обратил внимание на пару комментариев к этому письму по поводу 1) подготовки законодательной базы для грантовой системы, с учетом интересов подготовки аспирантов и возможностей выхода на международный рынок научной "рабочей силы", международного сотрудничества,  2) создания полновесной линейки грантов, 3) введения во всех фондах правила- 1 грант данного фонда- 1 раз руководитель или 2 раза исполнитель, 4) перехода на достаточное базовое финансирование для научных сотрудников, а гранты использовать на расширение групп и осуществление научной работы, а не на зарплаты самим себе.  Ну и, понятно, никакая грантовая система не будет работать при текущем финансировании, это бред думать, что самолет за 100к может полететь при финансировании в 5-10к. 

Как мне разъснила наша экономист(ка) со ссылкой на указание от куратора РФФИ, мои расходы включаются в мою оплату  (без выделения отдельными пунктами). Так как институту я ничего не поручал тратить (ремонт ноут бука и микросхемы оплачивал наличными), то получается, что весь грант истрачен на зарплату исполнителям. Понравится ли это тем, кто это контролирует в РФФИ, не знаю.