Вы здесь
Петиция Санкт-Петербургского государственного университета
Петиция Санкт-Петербургского государственного университета
Коллега из Петербурга прислал ссылку на петицию "Спасите Санкт-Петербургский государственный университет!"
Не могли бы коллеги из СПбГУ прояснить ситуацию?
Вход на сайт
Новые темы
Обсуждение
-
Важные вопросы
03/11/2024 - 19:41Автор: В.В. Поройков
-
вроде бы распространенная ситуация..?
03/11/2024 - 13:13Автор: В.Н. Афонюшкин
-
Прелестно все, но особенно радует п 5.
01/11/2024 - 17:36Автор: П.А. Сломинский
-
для нас важно
01/11/2024 - 15:09Автор: В.Н. Афонюшкин
-
Какие вопросы сейчас самые важные?
30/10/2024 - 00:42Автор: А.Л. Фрадков
-
Не в том дело
29/10/2024 - 10:15Автор: В. А. Еремеев
-
возможно
29/10/2024 - 07:04Автор: В.Н. Потапов
-
Новости по делу О.А.Кабова 28.10.2024: Экспертиза экспертизы
28/10/2024 - 20:25Автор: А.Л. Фрадков
-
Новости по делу О.А.Кабова: 18.10.24, 20.10.24: допрос чиновника
28/10/2024 - 19:26Автор: А.Л. Фрадков
-
Новости по делу О.А.Кабова: 04.10.2024 и 08.10.2024
28/10/2024 - 19:17Автор: А.Л. Фрадков
Последние обновленные материалы
-
Глобальные проблемы российской науки |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 14/10/2024 - 11:46
-
Михаила Гельфанда уволили из Института |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 13/07/2024 - 15:04
-
Эксперты предложили создать в России орган управления наукой, как в СССР |
Автор последнего комментария В.М. Семенов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 15/06/2024 - 13:48
-
Seeking collaboration, I have many articles that need to be cited |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 21/08/2024 - 13:58
-
Наука и правосудие |
Автор последнего комментария А.Л. Фрадков |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 28/10/2024 - 20:26
Календарь
- апрель 2012 (30)
- май 2012 (26)
- июнь 2012 (25)
- июль 2012 (21)
- август 2012 (9)
- сентябрь 2012 (11)
- октябрь 2012 (13)
- ноябрь 2012 (12)
- декабрь 2012 (12)
- январь 2013 (7)
- февраль 2013 (28)
- март 2013 (29)
Страницы
- 1
- 2
- 3
- 4
- …
- 12
- следующая ›
Популярное содержимое
За сегодня:
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- Рецензия РФФИ
- И опять о списке ВАК
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Карта Российской Науки
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Предложения ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
- Гуманитарные науки
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
Пояснения были бы желательны
Например, насколько широко обсуждался и обсуждался ли текст этой декларации. Вот с этим пунктом мне трудно согласиться, например, без каких-либо уточнений
Далее, вот еще:
А если не зарубежных, а своих, то можно?
Текст противоречив, я согласен
Текст противоречив, я согласен и с Вами, и с Сергеем Вениаминовичем. И я тоже не могу его подписать. И широко текст не обсуждался, просто потому что традиция широких обсуждений в СПбГУ утрачена давно и, видимо, надолго. Очагом вольномыслия СПбГУ не был лет, наверное, сто, а то и побольше. Отдельные личности пытались противостоять, но вылетали из университета как тот студент, памятник которому поставлен в 2007 году перед центральным входом.
Надо иметь в виду, что в числе самых обиженных в СПбГУ - географы и геологи, которых просто слили вместе, не сильно их спрашивая. И им первые места в "зарубежных рейтингах" явно не светят. Обижаясь на начальство, они обижаются заодно на рейтинги и на "американскую систему "Blackboard", которая уж точно не виновата в их бедах. Виноваты те, кто бездарно русифицировал эту систему. Мои друзья из Питера, работающие в США профессорами, работают с этой системой постоянно и находят в ней достоинства тоже. Это современный стиль общения со студентами - через сайт. Студентам к нему даже не нужно привыкать. А вот преподавателям он дается с трудом...
Чтобы лучше понять людей, организовавших петицию и разрешенный митинг 22 мая на Марсовом поле, посмотрите видео митинга.
Конечно, текст не обсуждался
Александр Львович прав - в СПбГУ проблемы взаимоотношений работников и работодателей давно открыто не обсуждаются. Официальный профсоюз является, скорее, придатком администрации, альтернативный ("Универсант") удалось взять измором и он тихо скончался, судя по уже годичному отсутствию жизни на сайте, см. https://universant.info/
Эта петиция (как и предшествующий митинг, состоявшийся 22 мая на Марсовом поле) - это тот выплеск, которого и следовало ожидать при задавленности и необсуждаемости проблемы (и конфликта).
Могу прокомментировать и апелляцию к РИНЦ - это давнишний спор между представителями разных наук с различными стартовыми позициями (и традициями) к моменту реформы в администрировании научной сферы, когда столь значимой стала наукометрия. В некоторых отраслях науки к началу этой обращенности к рейтингам, Хиршам, международным базам (Скопус и/или ВоС) не было своих (в смысле российских) журналов, которые входили бы в эти базы, как и традиции публиковаться за пределами российских журналов. Так, например, в моей области - в лингвистике. На данный момент есть единственный скопусовский российский журнал, "Вопросы языкознания", который и оказался там тоже недавно - года 3-4 назад. Так что проблема "одной меры", которой меряют и биологов с физиками, и филологов с геологами, имеется. И людей можно понять. Я подписала эту петицию.
В петиции всё намешано в одну кучу,
причём примерно половину пунктов петиции я поддерживаю, а вторую половину нет. В связи с этим, не могу подписать данную петицию.
СПбГУ и не только
Работаю в Томском государственном университете (ТГУ). Программа 5-100. Практически все пункты, указанные в Петиции можно отнести и к ТГУ, за исключением разве что п.5. (у нас приветствуются сильные внешние совместители из РАН) и п.9 (странная ситуация). То есть это может быть общей ситуацией для вузов, вставших на путь реорганизации. У нас волна тихих возмущений прошла раньше и сейчас все уже понимают, что (например) в РИНЦ публикуют огромное кол-во слабых работ и, если ты позиционируешь себя ученым, то будь добр, напрягись и опубликуйся в нормальном журнале. И мы, конечно, благодарны программе 5-100, без которой денег на науку было бы значительно меньше.
Беда в том, что в Петиции отсутствует основной пункт: для развития необходима хоть малая толика стабильности, а она отсутствует. На мой взгляд, многие проблемы можно было бы решить при увеличении базового финансирования вузовской науки. Научных ставок крайне мало…большинство вузовских ученых живут в трехлетнем цикле (получение гранта- три года судорожной работы – написание новых заявок). Преподаватели же не могут полноценно заниматься наукой (900 часов – ставка доцента), как просить при этом выдавать кондиционный материал? Однако, могло бы быть и хуже).
Сомнительная петиция
Винегрет, но не свадебный торт
Петиция, может, дествительно, выглядит как винегрет, но при этом не выглядит как свадебный торт - в отличие от сайта СПбГУ.
Обсуждение в соседней ветке (http://onr-russia.ru/content/%D0%BE-%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%85-%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B0-%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8B%D1%85) говорит о том же: проблемы есть, да еще какие!
Наконец, упомянутые в предыдущем комментарии официальные разъяснения относительно январских приказов о минимальных требованиях к должностям и упомянутым там "внешним грантам и договорам" очень сильно подрывают (до сих пор общепринятое) языковое значение словосочетания "внешний грант" (то есть с финансированием, отличным от финансов работодателя относительно работающего у него сотрудника). То есть прочитывается следующий ход: поскольку от зафиксированных в приказах требований наличия внешних грантов и договоров отступить никак нельзя (почему-то), давайте немножко изнасилуем смысл словосочетания и вложим в него другое (удобное на данный момент) содержание: любое, отличное от зафиксированного в контракте работника, финансирование. В общем, создание новояза прямо на ваших глазах: следите за руками!
Никакой революции в СПбГУ не происходит
Я думаю, что отсутствие широкого обсуждения данной петиции свидетельствует не об отсутствии такой традиции в СПбГУ, а о том, что для большинства сотрудников университета эти вопросы не представляют интереса, тем более что на перегруженном университетском сайте полно разной информации и по этим сюжетам тоже.
Основная масса подписавшихся, судя по комментариям - "сочувствующие" со стороны. Количество участников прошедшего митинга и присутствие на нем некоторых политических деятелей тоже наводят на мысль о том, что никакой революции на самом деле не происходит. Просто всегда есть группа недовольных "политикой партии", но это отнюдь не значит, что та политика плохая.
Это верно
- революции не происходит. И не может происходить: солидарность близка к нулю, логика "лучше молчать, пока пришли не за мной" широко распространена. Так что администрация может жить спокойно.
Осторожно, в СПбГУ завелись тролли
Поддерживаю решение
У нас нет возможностей проверять всех посетителей сайта на входе, но пользователи с сомнительной информацией, проявляющие сомнительную активность будут блокироваться "до выяснения". Жалобы на такие блокировки можно подавать на адрес редактора или адрес совета. Они обязательно будут рассмотрены. К сожалению, это единственный способ борьбы с злоупотреблением интернет-свободами.
Это не тролли, это - боты или глоры
Как то так))) Все на это указывает. Ведь не опровергли ни одного пункта петиции, а попытались отделаться общими словами, типа "как кое-кому хорошо, а будет еще лучше". А Петиция, при всей ее противоречивости, нужная, хотя может быть и запоздавшая для университетов. Но тенденция такова, что подобное наверняка будет внедряться и в институтах ФАНО-РАН.
Страницы