Доклад о состоянии фундаментальных наук в РФ за 2015 год

по уровню бюджетного финансирования науки РФ занимает 7 место в мире а по количеству публикаций - не седьмое, скажем так. Вывод - нужно больше денег и тогда все будет хорошо.

затраты на науку периодически росли публикационная активность, доля российских статей статей - неуклонно падала. Вывод - виной всему недофинансирование.

старение науки происходит за счет сокращения удельной доли ученых среднего возраста и текучки молодых ученых. Вывод - надо больше привлекать а науку молодежи....

По уровню бюджетного финансирования мы занимаем одно из первых мест в мире, по уровню внебюджетного финансирования - одно из последних. Рекомендация - надо наращивать бюджетное финансирование и запрещать хоздоговорные работы, выполнение НИР для частных компаний. 

Ну или можно в сельхознауках увидет фразу что до 90% плем птицы завозится из-за рубежа.. Вывод -  надо дать очень много денег организации (ВНИТИП) которая и несет ответственность за низкий методический уровень селекционных работ (не использовался почти анализ ДНК, никаких геномов, чистых линий и т.д.) который привел к тому что птицеводство при высокой динамике развития умудрилось отстать от всех остальных отраслей (свиноводство и т.д.). Понятно что они имели дефицит кадров, технологий, приборов, но и свиноводы имели те же проблемы и скотоводы и т.д. Предполагается что, организация запрещающая работу с чистыми линиями, по сути использование генетики в селекции, на нормативно-провавом уровне раскается и исправится... При всей моей нелюбви к фундаменталам-биологам, я считаю что за эти деньги, нормальные генетики в содружестве с реальными производствами добились бы большего. 

А что, собственно, даст еще одна петиция? Мы недавно на общем собрании приняли резолюцию примерно того же содержания. Это самое сильно утверждение, которое может сделать общество.

Это я не к тому, что не надо ничего делать, а к тому, что от воззваний толку нет. Это уже понятно. 

А профсоюз (по моему личному оценочному суждению) лучше бы занялся проблемой общежития для аспирантов.

Поставила петицию на facebook в группе Академгородок : https://www.facebook.com/groups/akadem/?fref=nf

Из комментов (Алексей Нагайцев):

"Я как то летел бизнес классом из Москвы с директором одного из институтов СО РАН в Академгородке.

Со слов данного руководителя он часто летает в т.ч. за границу. Летает все время за счет бюджета и летает только бизнес классом. На мой вопрос как полеты бизнес классом (а стоимость в разы выше) могут влиять на научный прогресс - он не смог мне ответить! Ладно, я летаю с комфортом потому как сам зарабатываю, но эти "директора"!? 

Позвольте еще поделиться одним своим наблюдением. У некоторых директоров институтов, ВУЗов кабинеты отремонтированы так, что поначалу теряешься и думаешь, что зашел к Президенту какой-нибудь мировой корпорации с миллиардными ($) прибылями.

Уважаемые форумчане, я не хочу никого дискредитировать и тем более очернить научное сообщество и его достижения. Я знаю почем нынче хлебушек достается. Просто иногда глядя с позиции "ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ" на некоторые вещи, возникают вопросы, вопросы, вопросы."

Про зарплаты : http://rusplt.ru/society/millioneryi-ot-nauki-19240.html

Миллионеры от науки.

И еще про зарплаты: http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/15764/

Доходы директоров научных НИИ привяжут к зарплатам рядовых сотрудников. 18.09.2015

Привязали?

 Вопрос: влечет ли это за собой интеллектуальное (в массе) и нравственное развитие человечества? 

У меня есть определение "интеллектуальности", которое заключается в том, что чем больше связей между предметами и явлениями способен установить мозг того или иного человека, тем он более интеллектуален (умен). В этом смысле, безусловно, человечество интеллектуально развивается, поскольку кроманьонец однозначно мог установить меньше этих взаимосвязей, у него просто не было столько "предметов" для этих связей. 

Насчет нравственного развития человечества вопрос тоже, на мой взгляд, однозначен. Гумманизм, как нравственное, а не бытовое понятие, появился уже после того, как появилась наука в современном смысле, я подозреваю что он является как раз одним из следствий развития науки. Такие страшные вещи как атомные бомбардировки и мировые войны тоже являются следствием развития науки, но отношение к ним у большинства человечества вполне определенное. При этом я сомневаюсь, что случись эти вещи не в двадцатом, а скажем в пятом веке до нашей эры к ним бы было такое негавтивное отношение. Возможно этим восхищались бы. 

Не является ли, например, всеобщая дебилизация следствием колоссального прогресса ИТ технологий?

Я предполагаю, что "дебилов" всегда было в процентном отношении примерно одинаково. Просто раньше их было меньше видно. Сейчас идет наиболее сильное за всю историю перемешивание социальных слоев через интернет и у "дебилов" появился некий шанс "порулить" хотя бы виртуально и "продвинуть" свое "мнение". Также у них появился некий шанс, при определенной удаче, даже "выбиться в люди" через интернет-раскрутку. Я думаю это временное явление, все, в основном, вернется на круги своя. Ну и просто нужно "фильтровать" в том числе и виртуальный круг общения. Я уже вижу , что многие это начали делать. 

И другая сторона (или другой вопрос): не ведет ли современное развитие экономики к гибели человеческой цивилизации, а может быть и жизни на Земле (то, что я уже писал: ядерная война, изменение климата и т.п.) Озабочен ли кто-либо всерьез: не пора ли постараться замедлить этот бурный рост экономики?

Проблема в том, что ответа на этот вопрос нет. Более того, можно поставить вопрос и по другому: а не слишком ли медленно мы развиваем экономику и науку, ведь мы не знаем какие вызовы будут у человечества в будущем. Например, Солнце вполне может превратиться в сверхновую, мы ведь толком не знаем как и когда происходит превращение звезд в новые и сверхновые. А мы не знаем как это предотвратить и убежать от этого тоже не можем. Или, например, мы не очень четко представляем себе каким образом начинаются ледниковые периоды. Сможет ли человечество пережить такой период при современном развитии? Я сомневаюсь. Да много можно придумать как реалистичных, так и фантастических сценариев, когда развитие науки и экономики может оказаться недостаточным. Я считаю, что одна из главных целей человечества это сохраниться как виду. А для этого нужно уйти от зависимости от одной планеты как минимум. Мы этого еще не сделали и это даже не предвидится даже в долгосрочной перспективе. Будущее лучше встречать во всеоружии, а не на дереве.

Общество ПОТРЕБЛЕНИЯ осталось в прошлом, тогда оно было положительным фактором, т.к. стимулировало развитие производства. Но затем оно превратилось в общество ПЕРЕПОТРЕБЛЕНИЯ и теперь уже - в общество НАВЯЗАННОГО ПЕРЕПОТРЕБЛЕНИЯ. Вы заходите на сайт, чтобы прочесть новость объёмом полстранички = 1 кбт, а вам впаривают рекламы на 10 мбт, и за это вы платите. А вот совсем круто: "Зачем тебе одному трёхэтажный дом? - Представь, это было выгоднее, чем снимать квартиру!" (реальный разговор с американцем).