Вход на сайт
Обсуждение
-
Многие знания, многие печали
22/04/2024 - 13:56Автор: В. А. Еремеев
-
о времена, о нравы!
22/04/2024 - 05:30Автор: В.Н. Потапов
-
Скорее просто молодой
21/04/2024 - 21:39Автор: В. А. Еремеев
-
похоже на развод по индонезийски
21/04/2024 - 10:24Автор: В.Н. Потапов
-
а теперь сообщение из телеграм-канала pзоопарк из слоновой кости
20/04/2024 - 18:22Автор: С.В. Дорожкин
-
Исследование про покупку цитирований
20/04/2024 - 14:27Автор: В.Н. Потапов
-
Зам комитета по науке госдумы А. Мажуга встретился с А. Элбакян
17/04/2024 - 20:01Автор: С.В. Дорожкин
-
Поисковые исследования
17/04/2024 - 10:26Автор: В. А. Еремеев
-
небольшой опыт
14/04/2024 - 11:17Автор: В.Н. Потапов
-
а где брать для этого статистику?
14/04/2024 - 09:05Автор: В.Н. Афонюшкин
Опрос
необходим мораторий на дальнейшее сокращение ученых, закрытие научных организаций
Следует создать гос реестр фиксирующий факты доведения до увольнения научных сотрудников
25%
Нет, нужно избавляться от наименее эффективных ученых еще интенсивнее
0%
Факт прекращения функционирования НИИ должны расследовать прокуратура/ФСБ
25%
Проблема не актуальна - Вы бредите
50%
Сама структура управления Российской наукой выстроена и продолжает функционировать с участием недружественных стран
0%
Все проблемы могут решаться на уровне ученого совета или дирекции
0%
Всего голосов: 4
Последние обновленные материалы
-
Seeking collaboration, I have many articles that need to be cited |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 22/04/2024 - 13:56
-
Наука и правосудие |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 17/04/2024 - 17:42
-
Глобальный проект по переводу науки на русский язык |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 17/04/2024 - 20:01
-
Опубликована Стратегия развития Российского научного фонда на период до 2030 года |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 10/03/2024 - 10:14
-
Прав ли рецензент? |
Автор последнего комментария А.Г. Тарасов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 05/04/2024 - 16:11
Календарь
- апрель 2012 (30)
- май 2012 (26)
- июнь 2012 (25)
- июль 2012 (21)
- август 2012 (9)
- сентябрь 2012 (11)
- октябрь 2012 (13)
- ноябрь 2012 (12)
- декабрь 2012 (12)
- январь 2013 (7)
- февраль 2013 (28)
- март 2013 (29)
Страницы
- 1
- 2
- 3
- 4
- …
- 12
- следующая ›
Популярное содержимое
За сегодня:
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Требования ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
- Общее собрание членов РАН
- Общее собрание ОНР (2015)
- Обращение членов РАН и профессоров РАН к Президенту РФ
- необходим мораторий на дальнейшее сокращение ученых, закрытие научных организаций
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- И опять о списке ВАК
- Рецензия РФФИ
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Карта Российской Науки
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Гуманитарные науки
- Требования ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
- Заявление Общества научных работников для СМИ в связи с попытками дискредитации борьбы с лжедиссертациями
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
6 комментарии
Ссылка на PDF, увы, у них не
Ссылка на PDF, увы, у них не работает. Но можно пробраться через поиск проектов
Много посетителей
У РНФ сейчас сайт явно перегружен. Ничего не работает толком, в том числе проекты соглашений и ссылка на список победителей. Думаю скоро восстановится.
РНФ результаты
У меня все норм открывается. Я вот только аннотаций к проектам не вижу, интересно будут ли их публиковать и как их посмотреть? Общее впечатление (биология, биомедицина) не однозначное.
С одной стороны, в названиях проектов появилось слова "механизмы" и это радует, говорит о серьезном подходе. Есть поддержанные (ряд) сельхоз-тематик.
С другой стороны, есть и одиозные темы (по крайней мере на вид и то, что можно увидеть по публикациям руководителей проектов). Есть ряд поддержанных проектов завлабов больших лабораторий (давнишних, обеспеченных и хорошо "раскрученных), а также начальников. При этом темы (частично) вызывают сомнения. Поэтому хорошо бы аннотации посмотреть. Вопросы к экспертизе остаются.
Смотрите аннотации в поиске проектов
Смотрите аннотации в поиске проектов: http://rscf.ru/ru/sproj. Там выбираете 2016 год, область знаний и т.д.
аннотации проектов РНФ
Спасибо, смотрю аннотации. Пока выборочно (по отмеченным по темам). Пока вижу конктерный неадекват, идеи анекдотические, модели странные, иногда нет (совсем!) публикаций по теме проекта и есть даже конкретные ощибки (и опечатки) в аннотациях. В чем (может быть) проблема? Порог для подачи заявок (по биологии и биомедицине) не менее 5 различных публикаций (WoS, Scopus) с 2011 года. Обещание опубликовать не менее 8 публикаций. Время выполнение: 2016-2018, а уже март. Для приличных экспериментальных работ этого явно мало: сделать да еще и опубликовать 8 публикаций. Ну и в год по статье (за предидущие годы)... ну это далеко не у всех такие резалты, у экспериментаторов.
Раньше РФФИ держал достаточно высокую планку (в нашей области) и работы были тоже приличные. А сейчас явно проблемы с экспертизой (и требованиями тоже). А какие требования...
ТрВ опубликовал статью 2008 года - про экспертизу, тема актуальна и по сей день: http://trv-science.ru/2008/04/01/myslyashchaya-rossiya-gde-ona/
Игорь Ефимов
"У России нет самоорганизованного экспертного сообщества в области естественных наук, в области инженерии, медицины, образования"
Елена Николаевна,
вот прямо анекдотические. И задела (публикаций по теме проекта) нет. Ну и эксперты виноваты.
Если что - их у прошедшего проекта 4 (четыре). И сходство этих 4 о чем-то говорит - опять же слово против слова, только в соотношении 4 к 1. Это эксперты верзус вас. Это про дискуссию о не адекватности моделей, странных идеях и прочем. Правда, меня можно обвинить в поддержке корпуса экспертов РНФ - так как сам грешен. Эксперт.
Про задел в плане публикаций по теме проекта. А вы не допускаете того, что люди уже работают по теме и пока не публикуют ? У нас тема идет уже по факту два года - публикаций пока нет. Но материал уже есть - и по модели, и по клинике.
Страницы