11
Мар
2016

Интересное интервью про бюрократию

Вот тут.

Вы рассказали, как может и должен действовать орган исполнительной власти. А какими должны быть формальные действия научного секретаря института, на которого свалились запросы из нескольких мест? Причем у запросов разные форматы и они частично дублируют друг друга. Что делать в этом случае? «По пунктам 3, 5, 7 смотрите уже доступное, а по пунктам 4 и 6 вот вам дополнительные сведения»?

— Скорее всего, так. Это оправдано не только соображениями сокращения бюрократической нагрузки на институты, но и задачей обеспечения корректности и непротиворечивости данных. Если организация предоставила в Рособрнадзор (соответственно, и в Министерство и учредителю) одни данные в ходе мониторинга, а заполняя многообразные формы, она укажет другие цифры, не по какому-то злому умыслу, а из-за технических ошибок, мы просто получим недостоверные данные. В этом никто не заинтересован.

— Да, но кто-то собирает данные за год, кто-то — за три года, кто-то — на три года вперед…

— Про три года вперед это, наверное, из области научной фантастики. А данные за три года в большинстве случаев получаются как результат суммирования. С учетом того, что с 2014 года введена процедура ежегодного мониторинга и система учета результатов НИОКТР, о которых я говорил раньше, к концу текущего года базы будут содержать как минимум трехлетнюю ретроспективу. Соответственно, можно воспользоваться этими данными и не создавать лишней нагрузки на подведомственные организации.

— Вы исходите из презумпции разумности, а я исхожу из существующих реалий…

— Я считаю, что это вопрос профессионализма тех сотрудников, которые решают управленческие задачи. Принцип работы управленцев должен быть очень простым: в первую очередь используй доступные данные, государственные информационные системы и в последнюю — как крайний вариант — спрашивай у организации или, тем более, у ученого.

Исходя из этого интервью, весь тот дикий объем запросов, который идет из ФАНО - это самоуправство мелких управленцев разного уровня. Может ли ОНР, ссылаясь, скажем, на это интервью потребовать ФАНО формально ограничить запросы приципом информация "предоставляется один раз"? То есть дать возможность институтам отказать в предоставлении информации, если она уже в той или иной форме представлена в организацию (ФАНО в целом, не деля его на департаменты). Такой принцип вроде как должен в разы уменьшить бюрократическую нагрузку на дирекции.

Там есть и непосредственно про ОНР )

(Мих. Гельфанд, ТрВ):

— Проводило ли Министерство такой эксперимент: попросить несколько институтов делать копии всех запросов, которые к ним приходят, и складывать в отдельную папку, а в конце года все проанализировать?

(Сергей Матвеев, зам. директора Департамента науки и технологий Минобрнауки):

— Да, действительно, в 2014 году мы попросили заняться этим несколько институтов, сейчас ждем результатов. В принципе, я считаю, что каждый институт или Общество научных работников могут заняться этой работой.

Даже в паре мест

Мне вот интересно, что ОНР на этот "запрос" ответит.

Б.С. Кашин: Самоуправство против науки

Выступление депутата Б.С. Кашина от фракции КПРФ в начале пленарного заседания Государственной Думы 15 марта 2016 г.

http://kprf.ru/dep/gosduma/activities/152826.html

Кашин верно информирован

Я иногда категорически не приемлю высказывания Кашина, но сейчас он говорит о фактах, действительно имеющих место.

"нам угрожает опасное распространение так называемого единоначалия, а точнее произвола и волюнтаризма в организации жизни общества."

"За 6 с лишним лет с момента принятия закона о специальном статусе МГУ и СПбГУ, с моей точки зрения, блестяще подтвердилось правило: система управления без обратной связи и адекватного контроля за результатами деградирует. "

Против кибернетики не попрешь: система управления без обратной связи деградирует. ОНР каждый год подтверждает резолюцию с требованием выборности ректоров всех без исключения университетов. И каждый год общественность издает вопль, когда публикуются сведения о ректорских доходах. Но воз и ныне там.

Даже в  ФАНО  не рискуют отказываться от выборности руководителей: 

Проект положения о выборах руководителя научной организации, подведомственной ФАНО

По вопросу о единоначалии

депутат-коммунист,  на мой взгляд, полностью прав! И о специфике контрактов в СПбГУ он хорошо информирован - и тоже прав!

про контракты

"Профессора вынуждены соглашаться на краткосрочные контракты и при этом брать на себя обязательства опубликовать определенное количество статей в каждый год своей работы". "Краткосрочные" - это на год? Т.е. каждый год контракт оформляется заново?

Если на год, то непонятно как быть с грантами. Грант РФФИ дается на 3 года, а контракт на год. Если не продлят контракт, то что делать с грантом, отказываться и бросать работу по гранту? Было условие, что можно перенести грант в другую организацию, но в биологических работах (крайне) важно оборудование и необходимое есть далеко не везде. При этом есть ведь рабочий коллектив, хоть и "временный" (по условиям РФФИ). Что делать с коллективом если руководитель ушел в другое место, а коллектив остался на прежнем. В общем, непонятно как можно так работать. Кроме того, как можно высказывать мнение, экспертное в частности, постоянно рискуя, что могут контракт не продлить. Это "странные" (никакие) условия. А какие условия, такая и биология - в университетах.

Краткосрочные - это

от 1 до 3 лет. И не спрашивайте, как при этом еще учитывать научное руководство - никто не ответит. И гранты трехлетние. Нет, насчет грантов знаю: если у тебя как у руководителя кончился контракт, а грант еще нет, а ты при этом больше не работаешь в СПбГУ, то с тобой заключат договор (вне контракта) на руководство грантом и будут выплачивать грантовые деньги, проводя их через бухгалтерию университета.

На вопрос Кашина: отчего молчат преподаватели, ответ таков: буйных мало, профсоюз - часть все той же администрации, так что туда нечего и обращаться, люди все интеллигентные, да к тому же знают, что найти альтернативную работу в СПб практически невозможно (без потери статуса).

Александр Львович

Александр Львович,

Тут вот   http://spbu.ru/science/nauchnye-doklady

27.04.2015 Певзнер П.А. "Как построить научно-образовательный центр мирового класса в России всего за 12 месяцев" 5:20 (и далее) "Как спасти русское образование"

Про Смирнова. "Когда Стас приехал в Россию и оценил ситуацию с математикой в Петербурге, он пришел к выводу, что ситуация с математикой катастрофическая"

А что случилось с математикой в Петербурге, что могло в принципе случиться? Математика ведь и "в Африке" математика - везде. "Случилось" со всей математикой или с какой-то ее областью? И как Стас это оценил (по каким критериям)?

Там дальше еще про computer science и биологию. Странно как-то - про биологию, Певзнер же не биолог. http://megabook.ru/article/%D0%9F%D0%B5%D0%B2%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%80%20%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB%20%D0%90%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

"В 1979 году закончил отделение прикладной математики Московского института инженеров железнодорожного транспорта"

Петр Андреевич,

Не могли бы вы сказать несколько слов (хотя бы) по поводу "Рабочего совещания" в СПбГУ  - "Российские геномы", 28-29.09.2015

и вашего доклада "Стратегия проекта российские геномы"

http://dobzhanskycenter.bio.spbu.ru/ru/genome-russia-workshop

Елена Николаевна,

и я  там  был,  мед-пиво  пил   -   но  ничего  не  говорил. Там   без  меня меня  женили ...

По  сути  -     проект   есть  и   пытается   работать.   Идет  активный   сбор     семейных  трио  и  популяционных  образцов   для  секвенирования.   Потихоньку   запускается  секвенирование.  В  проект  включились все  кто  есть в  российской   популяционной  генетике  человека  (или  этногеномике,  или  геногеографии  -   кому  как  нравится) -  Москва (Балановский,  мы),  Уфа (Хуснутдинова),  Томск (Степанов),  Новосибирск (Воевода).  Не   хватает  только  Малярчука.   Весь  проект  собран    О'Брайеном  и  сейчас в  курирование   проекта   от   университета   зван   Пузырев из   Томска.

 

ЗЫ  И как вам   статья  Ермаковой ?  Чисто  методически ?

российские геномы

Петр Андреевич, а где-нибудь можно посмотреть информацию на эту тему?

Кто и где будет секвенировать образцы (и собирать то, что отсеквенировано) ?  Это полногеномное секвенирование или экзомное? Что означает "Клеточные линии в проекте ГР" (доклад О.В. Баженовой - по ссылке) http://dobzhanskycenter.bio.spbu.ru/ru/genome-russia-workshop

По статье Ермаковой (чисто методически) отписалась в теме по ГМО

Что случилось с математикой в Петербурге

Тут вот   http://spbu.ru/science/nauchnye-doklady

27.04.2015 Певзнер П.А. "Как построить научно-образовательный центр мирового класса в России всего за 12 месяцев" 5:20 (и далее) "Как спасти русское образование"

Про Смирнова. "Когда Стас приехал в Россию и оценил ситуацию с математикой в Петербурге, он пришел к выводу, что ситуация с математикой катастрофическая"

А что случилось с математикой в Петербурге, что могло в принципе случиться? Математика ведь и "в Африке" математика - везде. "Случилось" со всей математикой или с какой-то ее областью? И как Стас это оценил (по каким критериям)?

Елена Николаевна, доклад интересный, спасибо! Но вот зачем только Вы столько много пишете, когда там уже есть ответы на Ваши вопросы?

6:10, смотрим тот самый слайд, который, как говорит Певзнер, ему предоставил Станислав Смирнов (вот прямая ссылка для полного удобства, если захочется убедиться, что это там действительно есть :)  : https://youtu.be/Z17frqi-p-Y?t=6m10s ):

Лидирующие позиции с 1827 по 1987 годы, потом спад.

Катастрофическое положение в последние 20 лет:

- нет активной среды, студенческих семинаров
(негативный имидж научной деятельности...)

- на зарплату не прожить, ученые подрабатывают
(начиная со старшекурсников и аспирантов)

- преподавательский состав не восполяется 20+ лет

Ситуация критическая: ближайшее десятилетие может привести к катастрофическому падению научного и образовательного уровня в математике.

 

математика в Петербурге

Сергей, удивила ваша реплика про "много пишите", посты вроде короткие.

То, что вы перечислили, это разве критерии? Что означает "студенческие семинары" (не понятно), что имеется ввиду под "активной средой" тоже не понятно. То, что на зарплату не прожить, для этого надо было в Россию приезжать (чтобы это узнать)? Т.е. получается человек как уехал -цать лет назад, так и не интересовался как живут в России его университетские преподаватели и коллеги. Старшекурсники и аспиранты разве входят в понятие "ученый"? Вроде как ученый - это когда кандидатскую защитил (было по крайней мере).

Где оценка по существу - чему и как обучают (в математической области)?

Ну и вывод из всего какой - заменить российских преподавателей на иностранных ?

http://www.kommersant.ru/doc/2697852

Сергей Рукшин, математик, среди его учеников - Станислав Смирнов и Григорий Перельман, ноябрь, 2013

"Талантливые ученики уезжают за границу очень часто. Мой второй Филдсовский лауреат Стас Смирнов работает в Швейцарии. Он сюда приезжает на четыре месяца в году, распределяет деньги по своей лаборатории в России. Но он не сможет создать образовательную систему, научную школу для страны...У меня нет морального права укорять, можно только учить больше людей. Потому что так хотя бы середняки останутся здесь"

Певзнер как раз и делает то, что можно и нужно!

Страницы