Декларация о создании группы учёных за реформу науки (проект)

Простой пример: нужно, чтобы директора не назначались ФАНО, а выбирались научными коллективами.

я, например, против, чтобы директора избирались только коллективами. Обоснование: это приводит к застойным явлениям в институтах и к тому, что направления работы не меняются десятилетиями, даже если весь мир уже этим не занимается. Кроме того, коллективы всегда голосуют "как надо". Альтернатива: избрание директоров по конкурсу как с внешней экспертной оценкой их предыдущей работы, так и с точки зрения нужности тех или иных исследований государству. Очевидно, при таком подходе важно и мнение экспертного научного сообщества, и мнение таких структур как ФАНО. Другой механизм- директор избирается не более чем на  2-3 года за всю карьеру из числа ведущих сотрудников, такой механизм практикуется в Германии, например. При этом директор из "бонусов" может получать всего лишь 10% надбавку к зарплате которую он имел как ведущий сотрудник, не освобождается от основной работы и не имеет возможности во время "директорства"  перенаправлять ресурсы на свою группу. Как видите мнений внутри научного сообщества может быть много, и не каждое из этих мнений Вам понравится. Даже если все научное сообщество придёт к консенсусу по общим вопросам, о которых Вы говорите, то по частным вопросам, которые на самом деле всю научно-организационную структуру определяют, мы вряд ли когда-нибудь договоримся на 100%.

Как внедрить - предлагается в этой декларации, я пояснял в других комментариях, что политическим путём. 

забастовка, стачка, отправить своего казачка в думу, организовать политическую партию, что-то ещё?

Насчёт объединения: важно объединение активных и некоторые результаты, остальные тоже подтянутся,

ну вот сейчас в ОНР 257 человек. Это те, кто "подтянулся". Год назад, до Общего собрания, было почти 600, половина не перерегистрировались. И даже из этих 257 активно в работе ОНР участвует от силы человек 20, в лучшем случае. Как Вы понимаете у людей кроме общественной работы есть еще и основная работа, семьи и т.д., люди делают что могут. Если Вы реально можете больше,- делайте. Основной принцип самоорганизации простой: критикуешь,- предлагай, предлагаешь.- делай. Ибо больше некому. При этом стоит понимать, что "ученые строем не ходят", это уже все тут поняли. Это означает, что ученые на самом деле не склонны к объединению, все люди достаточно интеллектуальные и у каждого свое уникальное видение проблем. Даже когда РАН разгоняли мы тут собирали подписи, подписей было 10 тысяч, это немало, но сколько это в процентах от 700 тысяч имеющихся научных сотрудников? А казалось бы это был совершенно вопийющий информационный повод, вне всяких сомнений покруче доклада Яшина о Кадырове, на который Вы ссылаетесь. И по общественно-научным вопросам, как оказалось, у нас у всех достаточно разные взгляды. 

Вы там ниже написали, что глубоко с информацией на сайте не разбирались, и это, увы, заметно. Не сочтите за переход на личность, но для предметного разговора Вам нужно для начала изучить вопросы о которых Вы рассуждаете, в противном случае Вы будете предлагать то, что уже не раз высказывалось даже на нашем сайте. Почитайте-посмотрите, что уже сделали другие, есть десятки, если не сотни разумных статей по организации науки в России, есть среди этих статей и такие, что казалось бы бери идеи оттуда и начинай их реализовывать. Но ... Этого не происходит, никто не встал и не побежал исполнять. После того, как Вы изучите "материальную базу", которой, очевидно, пока не владеете, с Вами будет смысл что-то предметно обсуждать (не сочтите за "наезд"). В противном случае будете постоянно получать в комментариях вполне справедливые обвинения в наивности. 

Декларация сырая и бессмысленная, на мой взгляд. 

... ОНР ни разу не обращался ко мне за время моей работы в научном институте. Ни листовки, ни плаката, ни призыва, при этом в моём институте порядка тысячи сотрудников (правда, в московском филиале меньше). Поэтому я считаю, что работа с учёными, их вовлечение в работу ОНР ведётся недостаточно.

Однако среди членов ОНР - 5-6 сотрудников ИЯИ РАН. Они же как-то узнали об ОНР ?  А Вы выписывате и читаете Троицкий вариант?

Мне кажется, что сейчас не проблема найти сайт ОНР в интернете и вступить в Общество. Проблема в том, что увы для многих на этом все и заканчивается, а вся работа ложится на плечи тех 20 активных членов (из 250!), которые согласны пожертвовать свое время и силы на это, часто в ущерб семье и работе.

Кстати, забавно видеть, что  охотно сочинаются планы спасения российской науки в целом, объединения ученых, программы действий на несколько лет вперёд, предложения написать и принять несколько новых законов, заявляется о необходимости создать группу, комитет, комиссию и т.д. Может быть лучше не спасать весь мир, а сделать 2-3 полезных дела, здесь и сейчас?

Потому что когда появляется конкретный повод - дурацкий закон, приказ Министерства - то конкретная повседневная работа разобраться в этом, написать убедительный аргументированный ответ, письмо, обращение ложится снова на тех 20 членов ...

Желательно, чтобы предложения соответствовали действующему законодательству :). Институт получает деньги из госбюджета, госбюджет хочет, чтобы кто-то персонально за это отвечал. Поэтому назначает распорядителя буджетными средствами. с которого будет спрашивать по всей строгости закона.
Как я понимаю, единственный способ иметь выборного руководителя - частный институт, если это будет прописано в уставе...

Раньше голосование научного коллектива при выборах директора института РАН имело только рекомендательное значение, а решение принимало соответствующее отделение академии. Конечно выбор коллектива обычно подтвтверждался отделением, но иногда при примерном равенстве голосов академия назначала директором проигравшего. Сейчас прошли выборы в половине институтов СО РАН. Голосует теперь весь коллектив, а не только научные сотрудники. Насколько я знаю, ФАНО подтвердило выбор коллектива во всех случаях. 

Спасибо, использую при случае. 

Публикации членов ОНР в СМИ, разумеется, говятся  именно этими членами ОНР. Как написать статью всем Обществом я не знаю.  Обычно один член Совета ОНР готовит текст и обсуждает его в Совете. Потом, с учетом поправок и пожеланий коллег, получается финальная версия, которая направляется в печать.

Вот такая медийная политика. 

Все там есть, читайте внимательнее, пожалуйста. Уже возникает ощущение, что Вы демагогией занимаетесь не по наивности, а сознательно.

В этом "только" столько всего заключено!

1. Вчера в наш институт пришло письмо из Московского физико-технического института. Просят профессоров и преподавателей одобрить, в целях экономии, исключение курсов теории функций комплексного переменного и уравнений матфизики. Тогда придётся исключить из названий учёных степеней определения "физико-математические", а из названия института "физико-технический". 

2. В институтах Черноголовки (в целях экономии?) закрылись столовые и буфеты. Теперь сотрудники питаются приносимыми из дома бутербродами.

3. В академической п-ке уволилась половина врачей из-за низкой з/пл (10-14 тыс руб). Рецепт на очки теперь стоит 1000 р.

4. В этом году финансирование институтов РАН урезано. В качестве экономии в московском Институте хим. физики им. Н.Н.Семёнова предлагают варианты, что можно ликвидировать: фотолабораторию, архив, компьютерный центр, библиотеку. Библиотеку можно по частям: вначале уволить сотрудницу, которая занимается новыми поступлениями, поскольку не поступают ни книги, ни журналы; затем ту, которая занимается электронными подписками, поскольку их тоже нет. Столовую предусмотрительно ликвидировали уже очень давно, помещение так и стоит пустое. В Институте структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН (Черноголовка) выбрали другое: перевели часть сотрудников на пол-ставки.