13
Апр
2014
С.В. Дорожкин

Российскую науку признали недоразвитой

Колега сбросил ссылку на свежую статью из газеты Коммерсантъ про состояние науки в России.
http://kommersant.ru/doc/2451540

Недоразвитость...
пн, 14/04/2014 - 03:55 - А. Воробьёв

А. Воробьёв

В этом ли главная беда?

-

Работы учёных у нас не приводят к главному эффекту - на их основе в России нет возможности разбогатеть. А при капитализме это основной грех.

Возникает "естественный" вопрос: и зачем это всё надо?

При социализме было понятно. Сдал отчёт вовремя - выполнил план. И соответствующие последствия.  А сейчас?

Открытие сделано, не важно какое. Возможно некто, как правило в Америке, воспользуется с выгодой для себя и тамошнего государства. А у нас нет такой возможности. Выходит, что профинансировали "дядю".

Даже если будут наших учёных и их работы чаще "замечать", то ситуация изменится только в худшую сторону.

Может "недоразвитость" вовсе не в этом? Российским ворам, разумеется, достижения учёных безразличны. А самим учёным? Неужели среди научных работников нет никого, кто хотел бы воспользоваться случаем и разбогатеть если не на открытиях, то хотя бы на обычных технических разработках? Может вот тут и спряталась истинная недоразвитость? Но если этого не могут добиться даже сами учёные, что же можно ждать от других "россиян"?

Есть учёные-бизнесмены.
пн, 14/04/2014 - 09:37 - Э.С. Медведев

Э.С. Медведев

Валентин Павлович Гапонцев. Но это, конечно, большая редкость. 

Можно упомянуть еще В.А. Быкова
пн, 14/04/2014 - 16:51 - В.В. Поройков

В.В. Поройков

Виктор Александрович Быков:

https://www.mostpp.ru/for-members-of-mtpp/guilds-and-committees/%D0%92%D...

Регулярно встречаю представителей МТ-НДТ на выставке при съездах Американского химического общества.

 

 

МФТИ
пн, 14/04/2014 - 18:33 - Э.С. Медведев

Э.С. Медведев

С Гапонцевым мы в аспирантуре МФТИ учились. И Быков МФТИ кончал, замечательно!

Конечно это было бы неплохо,
пн, 14/04/2014 - 09:52 - А.Н. Зубков

А.Н. Зубков

Конечно это было бы неплохо, если бы наши разработки у нас бы и реализовывались, только какое это имеет отношение к развитию науки? Разве что появится еще пара Дмитриев Зиминых. Мне кажется падение рейтинга объясняется вполне элементарно, не растет количество молодых исследователей в тех науках, которые сейчас в мэйнстриме, все отсасывет бизнес, госкарьера  и их обслуживание (программисты нужне не только в банках). Фактически вся наша публикационная активность обеспечивается все теми же поколениями,кому от 40 до 106 (возраст академика Никольского, дай ему бог здоровья:))). Но без притока учеников нельзя обеспечить и рост числа публикаций, не может один и тот же человек старея писать все больше и больше (плюс надо сохранить качество). С другой стороны я знаю многих наших и не наших математиков, которые имеют десятки учеников в Китае, Индии, да даже в Африке. Там молодые мотивированы делать науку, у нас это рискованное хобби.

 

 

 

Увы, С.М.Никольский уже умер
пн, 14/04/2014 - 13:05 - В.Н. Потапов
Ага, минобразина
чт, 24/04/2014 - 15:50 - А.Г. Быструшкин

А.Г. Быструшкин

Ага, минобразина разворовывает мегабабло выделенное на гражданскую науку через свои "корпорации монстров" (Роснано, Сколково, ВШЭ, Курчатник, госконтракты), а российские учёные оказываются виноваты что количество статей на 5% выросло.

Да с таким мегаворовством и коррупцией при постоянных сокращениях финансирования собственно науки, вообще удивительно что количество статей не уменьшается, это просто подвиг какой-то!

Давайте попытаемся быть объективными
чт, 24/04/2014 - 17:17 - А.А. Нозик

А.А. Нозик

Насколько я помню, ни Роснано, ни Сколоково, ни НИЦ КИ, ни даже МГУ не подчиняются министерству образования и науки и не финансируются через него (поправьте меня в том месте, где я не прав). При чем тут ВШЭ - я вообще не понял.

То, что Путин вместо того, чтобы развивать это самое министерство образования или какую другую структуру, финансирует брата своего друга или обреченные на провал проекты вроде Сколково - это конечно грандиозное безобразие, но минобр тут не при чем.

"Кто девушку ужинает, то её и
чт, 24/04/2014 - 21:47 - А.Г. Быструшкин

А.Г. Быструшкин

"Кто девушку ужинает, то её и танцует" (с)

В расходы на гражданскую науку в стране входят не только расходы на собственно делающих науку академические научные институты, научные фонды и немногочисленные научные подразделения вузов. Их финансирование как раз и не растёт нифига.

В число расходов списываемых по статье "гражданская наука" входят и расходы на Чубайса 28 500 000 000 рублей в год, расходы на нано-био-когно "геном русского человека", расходы на строительство дороги в Сколково стоимостью по 1 000 000 000 рублей за километр, расходы на лекции г. Пономарёва 3 000 000 рублей за 1,5 лекции, ежегодные многомилионные госконтракты НИУ ВШЭ на "составление прогноза развития науки" и "разработка подходов к формированию принципов построения техзадания на проектирование инновационного развития образования".

Вот всё это 10-х кратное увеличение затрат госбюджета на "гражданскую науку" было таким образом "освоено": распил-откат, откат - распил, распил - откат, откат - распил... и так 10 лет в "корпорациях монстров"

http://www.youtube.com/watch?v=5Sz3qfGfplo

Извините, за ненормативную лексику.

Я с этим не спорю
пт, 25/04/2014 - 09:12 - А.А. Нозик

А.А. Нозик

Просто у нас почему-то модно предъвлять претензии не к тому, к кому они на самом деле относятся, а а ктому, кто в менеьшей степени может дать сдачи. 

Говорите деньги на науку "распилили"? Так и скажите: Путин кормит свою "семью". Министерство образования при всех своих несовершенствах - это просто козел отпущения. Ливанова тут же снимут, как только уровень общественного недовольства превысит определенный уровен, но лучше-то от этого не станет. Обращаю ваше внимание, что до этого министром образования был человек из ближнего круга Путина и было еще хуже.

мы все такие
сб, 21/06/2014 - 15:56 - В.Н. Афонюшкин

В.Н. Афонюшкин

Если сравнить уровень оснащения расхн и со ран, то разнца буде в 5- 10 раз. При этом, немалая часть научных коллективов в со ран выполняет работу для московских научных коллективов уже неспособных самостоятельно переварить все полученные деньги... и , при этом мы знаем о размерах финансирования ученых из вшэ и курчатника, которые еще больше....

У нас имеет место чудовщное расслоение по финансовой поддержке в зависимости от ведомственной принадлежности и положению в вертикали власти. И ученые из правильных организаций не сомневаются в справедливости существующего положения 

Web of Science и альтернатива
пт, 20/06/2014 - 14:49 - В.И. Рогожин

В.И. Рогожин

Да, положение в российской науке печальное... Наука должна стать одной из национальных идей России. Но даже члены ОНР не особо поддерживают эту идею,  чтобы Россия наконец-то вышла на первое место в мире по объему финансирования науки... http://onr-russia.ru/content/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%8F-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

Web of Science... Почему только этот портал? Вот мои три эссе на всемирных конкурсах по фундаментальным вопросам естествознания The Foundational Questions Institute (FQXi) в 2012-2014 годах не попали в статистику и на них никто никогда не делал ссылки. А может они окажутся главными фундаментальными исследованиями 21-го века? И мало ли еще альтернативных исследований опубликовано на портале  альтернативного частного архива альтернативных исследований www.vixra.org ?  В мире сейчас нет ясной и отчетливой  открытой системы поиска, отбора и учета нового знания. Это надо делать на уровне ООН(ЮНЕСКО) на всех ее официальных языках плюс на эсперанто. а не частных организаций.

замечание
пт, 20/06/2014 - 16:22 - * Редактор

* Редактор

Просьба не публиковать сообщений явно или неявно рекламирующих так называемую альтернативную "науку". Все подобные сообщения и темы будут удаляться.
Вам объявляется замечание за публикацию на сайте сообщений и тем, нарушающих сам дух и смысл ОНР.
Спасибо за понимание.

Страницы