Последние комментарии

Предлагаю уважаемым авторам НАБРОСКА КОНЦЕПЦИИ ортогональные и вертикальные ПОМЕТКИ к наброску. Привязываю их к цитатам.

1.    Современная наука – общемировой процесс, который не должен сковываться национальными и языковыми границами*. Основа научного прогресса – сотрудничество ученых всего мира.

*) Развитие национальной составляющей всех направлений всех наук безусловно сохраняется и поддерживается в образовательных и общекультурных целях. Достижения отечественной науки доводятся до граждан на понятных национальных языках. Оценка научных достижений, включая оформление диссертаций, и планирование всех исследований внутри страны осуществляется в документации исключительно на государственном языке. Государственные дипломы об образовании, степенях и званиях оформляются только на русском языке.

P.S. -  Я, ВК., не против легитимации английского и прочих языков, проповедуемой в концепции; я остерегаю от попадания их в государственную сферу (хотите выдавать дипломы PhD, так в корочках и пишите - кислотный доктор).

1. Политика РФ в области науки, технологии и образования* должна формироваться не чиновниками, а учеными и технологами, доказавшими свою продуктивность и пользующимися авторитетом в мировом научном сообществе.

*) Политика - политикой, а министерства - врозь! Довеском** к своим комментариям позволил себе напомнить Вам, каким образом образование оказалось под одной крышей с наукой. Прошу рассмотреть в разделе концепции Б Пункт № 7. В правительстве РФ восстанавливаются Министерство науки и научных технологий РФ, Министерство высшего и среднего специального образования РФ, Министерство среднего и дошкольного образования РФ, осуществляющие оперативное управление …….. ВАК РФ передается в ……………….

2.    Определение перспективных направлений развития науки требует высочайшей научной квалификации, потому делать это должны не чиновники*, а ведущие ученые.

*) Аппарат чиновников необходим для представительства интересов научного сообщества в исполнительной власти, а именно в организации инфраструктуры НИР, финансирования и материального снабжения исследований (на этом следует сделать акцент, чтобы снять с них клеймо невостреванности).

4. Сенат Совета по науке определяет стратегические* направления исследований и приоритеты в финансировании крупных программ, согласуя приоритеты, выдвинутые профильными Комитетами.

*) Стратегические направления исследований - это анахронизм, бессменный перечень технологий, в которые сегодня выгодно вкладывать деньги в ущерб затратным отдаленно окупаемым или просто забываемым фундаментальным исследованиям. Давайте изымем этот термин, приоритетов достаточно.

16. Внедрение таких же, как в Европейском Союзе правил провоза через таможню приборов, материалов и препаратов по заказу исследовательских и образовательных организаций, имеющих необходимые лицензии.*

*) Что касается материалов и препаратов биологического происхождения, то в ЕС единых правил на них нет, поскольку они, как и в РФ попадают в кодах ТВНД в различные разделы. Попытки ЗИН и БИН РАН решить таможенные проблемы зоологических и ботанических коллекций при создавании Единого таможенного пространства ничем не увенчались.До сих пор любые научные образцы коллекций (они же материалы, препараты, экземпляры, умерщвленные животные и растения и их дериваты) на любой таможне являются ТОВАРОМ. Кроме оценки и налогообложения, обычно требуют разрешений на пересечение границы от Минкульта (народное достояние), санэпид или карантинной службы (болезни растений, человека и животных), Минприроды и СИТЕС (охраняемые виды) на выбор по пожеланию конкретного служащего и процедуры растамажевания (обычно многодневной). Консультации при выдаче разрешений обычно дают ученые, перевозящие материал. 

Практика показала, что основным разрешением на зоологические коллекции на Пулковской таможне все же является Акт экспертизы ЗИН РАН за моей подписью ( ВК - эксперт по коллекциям Минприроды образца 1996 г.). Таможни стран ЕС удовлетворяются этим же актом (он имеет английский перевод). Большинство инцидентных случаев связано с обратным ввозом коллекций в Россию и с Почтой России, на которой коллекции иногда погибают безвозвратно. Институту необходимо получение статуса Государственного депозитария зоологических коллекций в интересах сохранения всех первичных материалов фундаментальных и прикладных зоологических исследований и беспрепятственного осуществления международного научного обмена. Этот статус подразумевает безлицензионное право на выдачу разрешений на временный ввоз и вывоз образцов зоологических коллекций, связанный с их научным изучением, и на ввоз, обеспечивающий пополнение коллекции, без иных дополнительных требований.

**) Довесок - Исторический обзор слияния науки с образованием в стране, пройденный своими ощущениями на собственной короткой биографии, случайно совпавшей с этим слиянием.

В стране системный кризис. Выход из него, свойственный нам, рывковый и компанейский. Каждая компания готовится в предкризисный период поэтапными развалами и/или перестройками, осуществленными умными чиновниками, которые возглавляют или передают по наследству посткризисные экономические подъемы и иные социальные победы.

Развалы (они же перестройки) зачастую незаметны на фоне жизни страны и войн в мировом масштабе. Что касается отдельно взятых науки и различных видов народного образования, то ценотростремительные силы по их управлению возникли одновременно с центробежными общегосударственными союзными процессами и связаны с усилением финансового контроля (его коррупционной составляющей) за единым для всех механизмом присвоения оплачиваемых степеней. Как же так? ВАК один распоряжается присвоением степеней, по которым разные (!) министерства платят зарплаты и дают должности. Таким образом, мотивацией объединения Министерства образования (высшего и среднего специального) и науки было объединение контроля над присвоением ученых званий и степеней деятелям науки. При иной мотивации (интенсификация и улучшение научной деятельности имеющихся ученых, например) ставилась бы задача по изменению инфраструктуры, но не по объединениям. А если объединять, то следовало объединять РАН с РАМН, РАСХН и ящиками. Новое министерство озаботилось сразу повышением учебного (научного) уровня абитуриентов (выпускников средних школ), что явилось хорошим поводом для следующего этапа объединения. А там и ЕГЭ, и дошкольное образование. На очереди - культура, как один из основных школьных предметов, и религия (что стоит исподволь включить и этот пункт при очередном общенародном референдуме по Конституции!).

Науку нельзя отдавать под управление вместе с детскими садами! Если она не будет самоуправляемой в традиционных советских формах РАН, других академических и университетских сообществ, то ей нет будущего в нашей стране, раз уж мы не собираемся становиться придатком иной державы. Министерство науки, отдельное от Минобра должно представлять российскую науку в кабинете министров и отстаивать ее финансовые интересы, статус, имидж и роль в общем развитии страны и на международной арене.

И о наболевшем.

Итак, вложения в фундаментальные исследования технических наук - это цивилизованное соревнование на мировой арене с использованием разведанных и непонятных пока ресурсов.

Гуманитарные науки, даже в фундаментальной части, обычно внутреннее дело страны, и в международной гонке они не участвуют. Совсем другое дело - естественные науки. Лишь в некоторых секторах (биотехнологии, медицина) привнося моментальные пользы или выгоды, естественные науки закладывают принципы соревнования стран и систем через законы естествознания - натурфилософии. Не вкладывать сегодня средства в дальнейшее изучение грибков и мух, а через них в функционирование биосферы и в методы познания этого функционирования - не значит ли рыть яму и на пути научно-технического прогресса?

Для быстрого понимания общего настроения:

- В Министерство образования и науки от PHD мнс И. Ньютона. Заявление. Прошу разместить на тендере мою заявку на приобретение саженца яблони в ближайшее время для обеспечения возможности случайно пронаблюдать падение плода при жизни настоящего поколения в единично взятом моем лице. Подпись без числа.

Владимир Васильевич, Вы правы. Не смогли бы Вы подготовить драфт Заявления ОНР или Совета ОНР? Это может быть очень короткое заявление, поскольку убеждать тут никого не надо. Есть только одно замечание. 

Я не совсем понимаю формулировки пресс-релиза по поводу присуждения степеней самими организациями. Почему здесь может возникнуть хаос? Мы ведь неоднократно высказывались за то, что степени должны присуждаться университетами и называться по присуждающим университетам. Вроде бы ВАК и МОН высказались за это к удовольствию участников форума. Почему же Совет по науке призвал к осторожности?

Хочу добавить по поводу взаимодействия с Советом по науке. Мы уже открыли страницу для постоянного взаимодействия ОНР с Советом по науке. И члены ОНР, вошедшие в Совет по науке активно поддержали идею постоянной линии связи. Однако активность участников форума там была околонулевая: 5 постов за два дня и все. Видимо, обсуждать абстрактные проблемы типа "сколько лучше степеней иметь: две или одну" интереснее, чем думать над актуальными и реалистическими рекомендациями министерству.

Максим, есть такая корреляция: если человек занимается преподаванием и/или работает с группой (-ми) людей, особенно когда нужно выработать общее решение, то повторять и резюмировать обычно для него не составляет большого труда, "навык" приходит "автоматически".

Тезис о том, что это и это вот "второстепенно", а вот это вот, да - ПЕРВОстепенно (а что?, мнения-то разные о первостепенности) напоминает попытку "подоткнуть" кренящееся (готовое упасть) здание с какой-нибудь одной стороны. И "каждый" кричит: "здесь, здесь! в первую очередь!" и "все остальное - второстепенно!" Пусть когда-нибудь там, "завтра", через 5-10 лет... Это поговорку напоминает:  Morgen, morgen, nur nicht heute, sagen alle faulen Leute (завтра, завтра, не сегодня: так лентяи говорят :)

Если у вас есть определенная позиция, то от повторения она вряд ли станет менее актуальной, ведь так?

интересно, а можно посчитать количество заявок поддержанных в РФФИ и неподдержанных во взаимосвязи с наличием и отсутствием докторов?

 Народ ищет руководителей проектов - докторов, а может и зря?

Так Вы может сначала все посчитаете и посмотрите прежде чем выводы делать и тем более продвигать какую-то концепцию? Я-то думал у Вас там все посчитано... а так вообще ерунда какая-то получается, Василий Николаевич.

Угу, С трактористам-рационализаторами это Афонюшкин погорячился. Речь идет только о соискателях, работающих а НИИ. И не на уровне: устроили на четверть-ставки мнс на год и защитили.

Но возможность нормального соискательства со сдачей кандминимума закрывать нельзя. Другое дело как его обставить, чтоб не пустить краеведов-любителей и бизнес-администраторов из мэрий.

Прочел с опозданием, поскольку был в отъезде. Получил удовольствие от четко сформулированной позиции. Комментарии некоторых коллег, представленные на сайте ОНР, касаются частностей, а современая ситуация требует разрешения вначале общих проблем.

Было бы здорово, если бы руководство ОНР высказало официальную поддержку решениям, принятым на втором заседании Совета по науке, и попыталось наладить постоянное взаимодействие с Советом по науке.    

При   этом   в   двух   лабах    сейчас   завы  -  кандидаты.   Еще  в  двух      люди  были   завами  в  должности  кандидата,   защитились  уже  завлабами.  Сам  был  завлабом,  будучи  кандидатом.

И     еще  одно.  Тут  уж  хотите  верьте  -  хотите  нет  -   но   при  экспертизе  проектов   (РФФИ, ФЦП)   я  смотрю  на проект   и  на    публикации,   а  не  на    регалии  подающего  (доктор-кандидат).

Сергей Петрович, полностью согласен с вами, пока финансирование такое что оклад в разы ниже средней по экономике региона и основные гранты 100 000 рублей на человека в год - невозможно сделать ничего, кроме иерархической системы, единственная задача которой - физическое выживание, а уж никак не развитие.

большая часть ученых в РФ кандидаты наук (докторов меньше). Если опираться на давнные опроса на молбиоле (пробовал еще вконтакте разместить опрос, но там выборка меньше пока получилась), кандидаты преимущественно за отмену доктороских. Получается что ОНР не отражает чаяния большинства ученых РФ. ОНР отражает интересы большинства докторов наук РФ (иногда интересы тех и других совпадают, иногда - нет). При желании, подписей за отмену докторских можно собрать больше, чем подписей за их сохранение. 

Только сечас обнаружил Ващу просьбу. Высылаю свое офциальное письмо в ВАК, которое повторяет все те аргументы, которые я представил в Ученый совет ИФПБ. Тогдашний ВАК на это письмо никак не отреагировал, зато как раз в это же время, как теперь известно, он активно утверждал плагиатные диссертации с вымышденными списками публикаций. Других отзывов на работу Бровко у меня нет, их зачитали скороговоркой на защите, но многие критические замечания там повторялись, так как провалы работы слишком очевидны.

В РФФИ всегда дают не сколько попросят, а сколько положено. Не слыхал, чтобы графу "запрашиваемое финансирование" вообще принимали в расчёт.