31
Авг
2012

Срочно: Обсуждение гос.программы "Развитие науки и технологий в РФ"

Читайте также другие материалы по теме: 

Уважаемые коллеги,

На сайте Минобрнауки России 19 июля 2012 г.размещен проект гос. программы <Развитие науки и технологий в РФ>. Он существенно отличается от варианта, согласованного с  РАН и направленного из РАН в МОН в марте 2012 г. (т.е. при прошлом правительстве). Есть сведения, что РАН отозвала свое согласование и потребовало доработки этого документа, поскольку он противоречит действующему законодательству. Поскольку  запахло новой стычкой МОН и РАН, а коснуться это может всех, научным работникам стоит составить собственное мнение об этом документе, а может быть, и сформировать  мнение ОНР. Предлагается обсудить документ и высказать замечания в ближайшие дни, поскольку 17 сентября проект будет обсуждаться на заседании ГД ФС РФ. Для удобства проект госпрограммы размещен здесь:

 

1 / 1
Очень длинный и водянистый документ, но...

Читать документ надо и с пристарстием, т.к. в нем написано как государство будет взаимодействовать с учеными в течение ближайших лет. Пока прошел треть и довольно бегло, обращал внимание в основном на программу фундаментальных исследований. Там много о приоритетах,что не есть хорошо. При том, что там есть библиометрические критерии (число статей и цититрование статей), то приоритеты в эти критерии включены, неясно зачем тогда дополнительные рамки накладывать.

 

ВОЗМОЖНО (я не на 100% уверен, т.к. в этом есть существенные минусы) нужно было бы включить какие-то критерии по уровню журналов, в которых публикуются статьи. 

В целом - у меня возникло ощущение что это очень важный документ, за который надо борться и добиваться чтобы в нем все было ок. Т.к.потенциал у него есть, верные приоритеты в нем некоторые есть. Правда я особенно с такого рода документами не сталкивался раньше, может они все так написаны, а тольку чуть. Но пытаться надо.

1 / 1
Документ вовсе не водянистый,

Документ вовсе не водянистый, а очень целенаправленный. Рассмотрим это на примере нижеследующй цитаты:

"Так же следует отметить рост негосударственного финансирования науки, в развитых странах данный показатель составляет 50-70% от общего финансирования науки" (стр.16).

Чтобы понять, в чем состоит ловкость обмана населения, содержащаясяся в данной цитате, советую ознакомиться с документом, описывающим истинное положение дел в развитых странах:

http://www.nsf.gov/statistics/infbrief/nsf02323/

Как слеует из данного отчета NSF (несколько устаревшего, но не потерявшего свою актуальность) указанные чиновниками МОН проценты относятся вовсе не к науке, а к поддержке зарубежных вузов в целом, львиная доля которой направляется на поддержку учебного процесса (не на науку, подчеркиваю). Академическая наука в развитых странах, как следует из отчета, поддерживается большей частью государством. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть в Таблицу 1 отчета.

 

1 / 1
Читаем дальше. Что означает

Читаем дальше. Что означает следующая фраза  на стр.31 :

"По патентной активности Россия войдет в число лидеров."?

Означает эта фраза лишь полное бездействие, поскольку Россия по патентной активности на данный момент и так занимает очень высокие места. К примеру, наша страна занимает 6 место по отношению получаемых патентов и общего валового продукта. Но означает ли, чтоу нас  все так хорошо с патентной деятельностью? Наоборот, сейчас, после вступления в ВТО, все западные компании начнут предъявлять множество судебных исков против российских производителей по причине нарушения их патентных прав. В этой ситуации весь порядок патентной деятельности в России должен быть немедленно пересмотрен, но этот глобальный по экономическим последствиям вопрос данный документ полностью игнорирует. В документе приводятся только многочисленные стереотипные тирады про усиление патентной активности, но это совсем не то, что требуется стране, а именно - срочный пересмотр всей патентной деятельности на территории РФ практически  во всех ее аспектах. Но в документе на это и намека нет. После этого все приведенные в документе  многостраничные измышлизмы про важность прикладной науки теряют всякий смысл, поскольку все потуги по усилению прикладных работ сведутся на нет в результате потери юридических прав на обладание их результатами.

1 / 1
Вызывает недоумение и  выбор

Вызывает недоумение и  выбор компании, рейтинги вузов которой будут испольоваться МОН - QS World University Rankings. Достаточно заглянуть в Википедию, где написано, почему система ее подсчета вызывает обширную критику:

http://en.wikipedia.org/wiki/QS_World_University_Rankings

Детальная критика системы изложена в статье "Почему мировой рейтинг университетов QS должен быть похоронен"

http://newasiarepublic.com/?p=30182 

В частности, следует заметить, что вопреки заявлению, сделанному на стр. 151 рассматриваемого документа о том, что система Quacquarelli Symonds World University Rankings якобы создана "на  основе публикационной и патентной активности     профессорско-преподавательского        состава,         характеристик международной академической мобильности студентов и преподавателей и других принятых в международной практике критериев", ранг университета в системе QS на 40% определяется  приглашенными оценщиками и еще на 10% - отзывами рекрутеров. 

1 / 1
А какой рейтинг надо использовать?

Идеальных рейтингов нет. И к шанхайскому можно предъявить претензии, и к рейтингу ТомпсонРейтер. Но это не значит, что надо использовать РЕЙТОР.

1 / 1
Все я не осилил, глянул только мельком

 

Что мне не понравилось: в документе предлагается усиливать российское присутствие в мировой науке путем увеличения числа российских журналов в списке Scopus. Это и настораживает. Китайцы не платят за любые локальные публикации, даже на английском.

 

Мне кажется, что надо сразу ориентировать исследователей только на англоязычные публикации в зарубежных источниках (журналах и конференциях). Попасть туда не просто, рецензенты на страже. А так все опять сведется к междусобойчикам.

1 / 0
Я полагаю, публиковать

Я полагаю, публиковать результаты нужно в хороших журналах, аудитория которых этим результатам адекватна. Вне зависимости от того, в какой стране располагается издательство журнала, в США, в России, в Италии, в Австралии, в Узбекистане, какая разница? Неужели Вы думаете, что все поголовно журналы в России плохие, а в какой-нибудь Румынии или Мексике издаются сплошь прекрасные научные журналы, которые весь мир зачитывает до дыр? Введение обязательного требования публикации за рубежом сведётся к профанации, пойдёт вал публикаций в никому не известных зарубежных Вестниках Кишинёвского пединститута и Известиях Парагвайского общества содействия науке. Сейчас мы всё это наблюдаем на примере Китая, китайские исследователи просто бомбардируют редакции наших журналов низкокачественными статьями на плохом английском, только чтобы опубликоваться за рубежами Поднебесной, это чистая профанация, не нужно такого безобразия у нас устраивать! А поднимать уровень российских журналов необходимо и добиваться включения их в признанные международные базы данных и индексы тоже необходимо, и содействовать двуязычности публикаций и полнотекстовому доступу через интернет тоже очень полезно.

1 / 1
В WoS чуть больше 100 российских журналов,

в Scopus побольше. Указанные Вами парагвайские журналы не индексируются в WoS или Scopus, так же как и вестник Кишиневского пединститута. И приведенный Вами пример, что китайцы не могут пройти независимую рецензию, тоже очень показателен. Именно поэтому и надо проходить рецензию в незнакомых местах, за границей. Китайцы не дураки, и смогли поднять свою науку.

Здесь уже приводили статистику публикаций и рейтинги университетов. Похоже, у России из ~14 000 индексируемых публикаций в год, порядка 10 000 на русском языке.

Соревноваться надо со всем миром и на их территории, и на их условиях. Только тогда будут конкуретноспособные результаты.

 

1 / 1
Чтобы «соревноваться со всем миром на их территории»

Чтобы реально «соревноваться со всем миром на их территории» нужно организовать квалифицированную доводку английских текстов русских статей (т.н. wording), на которые уже получена рецензия с пожеланием правки ее нативным специалистом. В России такой специалист довольно редкая птица, хотя многие вроде и говорят по английски и иногда вполне прилично. За рубежом есть фирмы, специализирующиеся на такой доводке научных текстов. Это требует определенных затрат, которые не реальны для индивидуалов при российских окладах «научников». Может быть это могли бы делать государство и/или фонды, которым не безразличен престиж российской науки в мире. Тем более, что при централизованных и массовых заказах на такую доводку текстов она бы стоила дешевле. Да и фондам и министерствам было бы что показывать.

1 / 1
Услуга proof-reading очень распространена

Ее оказывают многие изательства, тот же Elsivier. Есть и отдельные конторы типа http://www.proof-reading-services.org/. Цена услуг очень невысока, от 2000 до 6000 рублей за статью в зависимости от сроков и размера статьи. Оплата по кредитке. Вот в чем в чем, а с правкой перевода проблем нет.

1 / 1
Андрей Михайлович, для

Андрей Михайлович, для определения качества журнала тот факт, что журнал входит в WoS или Scopus и имеет IF гораздо важнее, чем тот факт, в какой стране расположена редакция журнала. И я не вижу причин, почему опубликовать статью в отечественном журнале Biochemistry (Moscow) по вашему хуже, чем в Вестнике Кишинёвского пединститута? Только потому, что редакция Биохимии расположена в России, а кишинёвский Вестник за границей в Молдавии?

Каждый год WoS индексирует десятки тысяч статей из российских журналов, вы полагаете все эти статьи огульно низкокачественными только потому, что редакции журналов расположены в России?

По моему мнению, ваше предложение публиковаться исключительно только зарубежом  - абсурдно!

1 / 1
Все зависит от того, какая цель

Если цель - повышение международного рейтинга, как всей рос науки, так и отдельных  университетов и организаций, то надо учитывать только англоязычные публикации. Я совсем не против журналов из списка ВАК, особенно если его значительно подсократить и оставить только международно реферируемые журналы. Но если все сведется опять к РИНЦ и российским особенностям, то любые вложенные деньги будут потеряны. Китайцы это понимают, и смогли сделать систему жесткой, но работающей.

Все это я пишу к тому, что скоро объявят рейтинго-грантовый конкурс по персоналиям. Если в нем будут учитывать публикации на руском, то это профанация и потерянные деньги. В международных рейтингах - международные правила.

1 / 1
1. Я считаю, что достойная

1. Я считаю, что достойная цель - повышение качества научных исследований и донесение результатов до мирового научного сообщества.

А повышение международных рейтингов - ненужная показуха.

2. Вы уж определитесь, пожалуйста, что конкретно Вы предлагаете, либо англоязычные публикации, либо зарубежные публикации - это две большие разницы.

Англоязычные публикации прекрасно издаются и в России, например журналами издательства "МАИК-наука" и многими другими рецензируемыми и реферируемыми журналами. Это вполне разумное предложение.

Зарубежные публикации - это профанация, за границей издаётся слишком много низкокачественных журналов, публиковаться во всех этих Кызыл-Ординских вестниках нет никакого смысла! К тому же за границей издаются и русскоязычные журналы, например в Казахстане, Белоруссии, Украине.

Я совершенно не понимаю, зачем требовать вместо российского какого-нибудь "уральского аграрного вестника " публиковаться в «Вестнике Кызылординского государственного университета им. Коркыт Ата»? Зачем одни низкокачественные журналы менять на другие, столь же низкокачественные, только издающиеся за границей? Какой в этом смысл? Это профанация!
 

1 / 0
Рейтинги - это показатель уровня исследований

причем весьма информативный и эффективный.

Мое предложение - учитывать только статьи на английском в зарубежных журналах из списка WoS (ISI) или Scopus касается конкурса грантов-стипендий по типу Сороса, что может быть объявлен МОН этой осенью. А также его возможного продолжения в виде выплат за публикации по типу китайских.

В приведенных выше системах цитирования слабых источников просто нет. Если в Scopus попасть еще можно, то политика WoS (ISI) по включению новых источников очень консервативна. Следует отметить, что почти все журналы МАИК входят в WoS, но импакт фактор больше 1 имеют не более 5 журналов.

Теперь на минуту представим, что плату за публикации будут делать и за статьи в МАИК журналах. Вы думаете, сможет ли простой аспирант туда попасть после этого?

Смысл российских журналов - использование их для внутренней аттестации - диссертаций от магистерской до кандидатской и докторской. Но для последних двух желательны и международные публикации.

А повышение качества научных исследований - это слишком расплывчатая задача, типа борьбы за мир во всем мире. И согласитесь, пробиться сквозь редколлегии и програмные коммитеты в высокорейтинговых источниках со статьей на английском достаточно тяжело. И не всем под силу. И задача рейтингования, таким образом, осуществляется максимально объективно, а также максимально экономично для российского бюджета.

 

 

1 / 1
не обязательно связано с МАИК

"Англоязычные публикации прекрасно издаются ...журналами издательства "МАИК-наука"" - пожалуй слишком категоричеcкое отверждение. Например, применительно к биологическим наукам мне как-то ни разу не попадалась ссылка на журналы, переводимые МАИКом. Это не обязательно связано с МАИКом, но всё же - ни разу.

0 / 0
Ни разу не попадалась? А в

Ни разу не попадалась? А в Гугле поискать не пробовали? :)))

0 / 0
Ни разу не попадалась? А в

Многоуважаемый Андрей Геннадьевич, 

речь идет о ссылках на статьи в российских журналах (сиречь о цитировании конкретных статей в конкретных англоязычных журналах), а не об упоминании этих переводных журналов или статей в поисковых системах (например, гугло). Дело в том, что часто переводы делаются (или делались) МАИК'ом на т.н. русский английский, и без очень большой нужды их никто не читает.  

 

 

0 / 0
о цитировании

Это не сложно:

1. Открываете elibrary.ru

2. Заходите в Каталог журналов

3. Выбираете например упоминавшийся уже переводной Biochemistry (Moscow)

4. Справа нажимаете цветастый график "Анализ публикационной активности журнала"

5. Среди параметров активности выбираете "Распределение цитирующих публикаций по журналам"

Перед вами десять журналов, в которых наиболее часто процитированы статьи из нашей переводной биохимии. Разумеется, наиболее часто цитируют в отечественных журналах, но под номером 9 американский журнал JOURNAL OF BIOLOGICAL CHEMISTRY издаваемый американским обществом биохимиков и молекулярных биологов, очень приличный журнал, в нём 193 ссылки на нашу переводную биохимию.

Я не к тому пишу, что "всё хорошо, прекрасная маркиза", а к тому, что огульно утверждать, будто "русские журналы никто в мире не читает" совершенно нет оснований. Надеюсь, Вы понимаете, что стенания в стиле "всё пропало" и "валить из рашки" не для нормального обсуждения государственной программы развития науки и технологий.

Ещё раз подчеркну, проблемы с качеством перевода в МАИК есть, качество необходимо повышать, прежде всего за счёт предоставления в редакции журналов авторской англоязычной статьи, для этого есть все возможности, нужно это просто дополнительно простимулировать. А предложение вообще ликвидировать издание научных журналов в России я считаю неоправданной и не приемлемой глупостью.

0 / 0
1. Упоминания о РИНЦе в

1. Упоминания о РИНЦе в данном документе вроде нет.

2. Англоязычные - это непременно зарубежные? Если да, то такое ограничение неверно. Оно, помимо прочего, нарушает правила конкуренции между издательствами

0 / 0
В каких журналах нужно публиковать результаты

Конечно же, публиковаться нужно в хороших журналах, вне зависимости от страны, где располагается издательство. Но что такое хороший журнал? Это, разумеется, реферируемый журнал и уровень реферирования должне быть достаточно высоким. Не секрет, что в ряде наших отечественных и формально реферируемых журналах автор  либо сам организует рецензии свой работы, либо дает сообщает редакции (редактору) имена удобных ему (ей) рецензентов. Очевидно, это  не способствует объективному рецензированию, и, соответственно, качеству публикуемых в журнале работ. А одним из важных показателей такого качества, напрямую зависящего от качества рецензирования, является количество ссылок в мировой научной литературе на публикации в журнале. В соответствии с этим, журналы, отобранные ISI (Institute of Science Index) и представленные на сайте http://sci.isi-thonsomreuters.org/ считаются хорошими (солидными) и библиотеки зарубежных научных и образовательных центров подписываются, в первую очередь, на журналы из этого списка. А в ряде стран (например в Иране), журнальные публикации признаются администрациями универститетов и научных институтов только если журнал включен в указанный список. 

0 / 0
это и есть WoS

Томпсон-Рейтер просто другое название. Scopus конкурентная контора, она включает большее количество статей с ведущих конференций.

0 / 0
Владимир Петрович, если

Владимир Петрович, если оставить за скобками путаницу с реферируемый\рецензируемый, то я с вами полностью согласен. Усилия необходимо направить на повышение качества научного рецензирования и качества английского языка, на включение отечественных журналов в ISI, стимулировать двуязычное издание и полнотекстовый доступ, например учредить премии тем редакциям отечественных журналов, которые добились повышения IF своего журнала хотя бы выше единицы.

0 / 0
конечно, профанация..

Конечно, требование публиковаться где-то не у себя в стране -- профанация. В действительности, всё определяется автором(ми) -- где он хочет и где может. И конечно же, не все зарубежные журналы лучше наших. Если говорить о МАИКовских журналах, то все они достаточно высокого уровня по качеству статей, хотя не всегда по качеству полиграфии. И кстати, в них мне (и, насколько мне известно, и никому другому) сроду не доводилось подсказывать редактору фамилию угодного мне рецензента, или тем более, рецензировать самому -- это, наверное, о чём-то другом речь. В то же время, я знаю очень солидные западные журналы с (очень) высоким импакт-фактором, где по желанию автор может указать список фамилий специалистов, кому можно было бы послать статью на рецензию. Совсем уж худого здесь нет -- это помогает редактору из огромного множества фамилий, работающих в физике ли плазмы, или твердого тела, найти нужного и свободного в данный момент. Количество цитирований определяется, на мой вгляд, все-таки не этим, а импакт-фактором журнала, т.е. тем, как много людей читает этот журнал, и скорее уже во вторую очередь качеством статьи. Поскольку журналов много и всех не прочтёшь, то люди успевают читать только привычные, т.е. свои, а про наши уже не все из них и помнит, не то, чтобы их читать (учитывая, к тому же, и не всегда приемлемое качество перевода, а кроме этого, ещё и высокую стоимость подписки, когда 6 годовых выпусков нашего 150-страничного журнала стоит так же, как их 24 выпуска по 30-350 страниц, а при этом наш ещё и в электронном виде закрыт намертво и навсегда). Кто-нибудь, будь там, не читал ли бы тоже только очень ограниченного круга журналов из тех, которые поближе? Поэтому публиковаться в их (западных, но далеко не в каждом) журналах нам, безусловно, нужно спору вовсе нет. При этом качество наших журналов будет, вероятнее всего, ухудшаться, если не будут приняты особые стабилизирующие меры.

0 / 0
По поводу публикаций

Хотелось бы сказать несколько слов по поводу публикаций. Согласно ссылке, данной В.П. Гердт (http://sci.isi-thonsomreuters.org/index.php?word=B) среди МАИКовских журналов (около 40) по биологическим наукам есть только Biochemistry (Mosc) и Microbiology. Нет журналов Cytology and Genetics, Molecular Biology, а также Biochemistry (Moscow), Series A: Membrane and Cell Biology;  Biochemistry (Moscow), Series B: Biomedical Chemistry и др. Статьи из этих журналов переводятся на английский, представлены в базе PubMed, в них традиционно печатаются в том числе и команды , которые также публикуются в приличных (импактных) зарубежных журналах.  Если переходить полностью на оценку результативности по WoS, то как быть с работами публикуемые в этих журналах? Получается что практически по всем областям кроме Биохимии и Микробиологии придется печататься только в зарубежных журналах, в противном случае результаты работы  не будут видны и  не будут учитываться.

 

0 / 0
А в Scopus не смотрели?
0 / 0
Публикации в Scopus

Я не вижу где можно посмотреть (по вашей ссылке) список журналов. Использовала поиск по имени.

Журналы Цитология (Tsitologiya), Молекулярная биология (Molekulyarnaya Biologiya), Биомедицинская химия (Biomeditsinskaya Khimiya) в Scopus есть. Биомедицинская химия еще и представлена как приложение к Биохимии - Biochemistry (Moskow) Supplement Series B: Biomedical Chemistry. Возможно есть и другие журналы.

0 / 0
список источников

легко найти в google, введите:

scopus list of journals

Похоже, этих журналов нет. Если у них есть переводные версии, попробуйте поискать по их имени.

0 / 0
Scopus

Для базы данных Scopus создано несколько открытых всем инструментов - например

http://www.scimagojr.com/

Заходите там в Search и ищете нужный Вам  журнал.

Для более детальной информации можно использовать InCite, но это уже только по подписке.

0 / 0
Scopus

Спасибо за ссылку. По поиску Russian Federation в Scopus есть 24 журнала из раздела Biochemistry, Genetics and Molecular Biology:

http://www.scimagojr.com/journalrank.php?area=1300&category=0&country=RU...

и 40 журналов  из раздела Medicine:

http://www.scimagojr.com/journalrank.php?area=2700&category=0&country=RU...

Журналы МАИК о которых шла речь выше есть.

0 / 0
А еще можно (как в Финляндии)

А еще можно (как в Финляндии) сформировать категории журналов по разным наукам. Это позволит уйти от несоразмерности максимальных импактов в разных областях.

0 / 0
В этот документ нужно

В этот документ нужно добавить один важный индикатор

-доля времени непосредственно научных исследований (с момента прихода финансовых средств на счет научно-исследовательской организации до момента подачи отчетной документации) в а) проекте; б) в календарном году.

Это даст оценку деятельности чиновников, позволит уйти от практики затягивания подписания контрактов и соглашений. Да и просто уберет возможности объявления конкурса работ сроком от 2 мес до 10 дней...

0 / 0
Еще в программу нужно

Еще в программу нужно вставить слова про:

1. Таможню (м.б. введением индикатора времени прихода реактива/расходного материала/прибора из-за рубежа от оплаты счета до поступления на склад научно-исследовательской организации)

2. Таможню же (кол-во разрешений на ввоз/вывоз образцов в год на 1000 исследователей)

3. Равномерность зарплат в году (тоже бы придумать статистический критерий. Потому как проблема отсутствия надбавок по 6-8 мес в году критична)

4. Аспирантов (средняя зарплата а) аспирантов, б) студентов, не включающая стипендии. Это направлено на ограничение приема на работу учащихся и ограничений выплаты им вознограждения)

5. ФСКН (количество часов рабочего времени на 100 исследователей для приобретения и учета научно-исследовательскими организациями реактивов и растворителей, включенных в список прекурсоров).

6. Противоречие между субсидиями (базовая зарплата в тех же академиях) и надбавками (они платятся за внутреннее совместительство). Для научно-исследовательских учреждений вообще надо убрать требование выполнять отдельные работы за средства базовых зарплат. Хотя бы потому, что на реактивы денег все равно не дают. Следовательно, вынуждают нарушать закон.

7. Количество участия в международных конферециях с докладами (учитываются только те, регистрационный взнос на которые был оплачен соответствущей научно-исследовательской организацией. Уберет проблемы неоплачивания оргвзносов и вообще оплаты конференций из своего кармана)

 

Без этих слов программа в жизнь нормально не сможет быть воплощена в жизнь

0 / 0
госппрограмма

Уважаемые Коллеги!

Посмотрел бегло текст подпрограммы фундаментальных исследований. Замечаний много. Но два основных, на мой взгляд, следует отметить:

1. Подпрограмма совершенно не учитывает образовательную составляющую, которая присутствует в РАН (подготовка аспирантов, базовые кафедры ряда вузов).

2. По росту зарплат присутствует противоречие обещаниям Президента РФ по росту З/П в области науки.
(Было обещано увеличение до 200% от средней по региону, а в проекте 200% в среднем по экономике).

0 / 0
1. Составлявшие документ лица

1. Составлявшие документ лица нашли формальный выход из положения, вставив в него одну фразу о кооперации неких (анонимных) научных учреждений и вузов в сфере образования. Таким образом,  создается видимость сохранения образовательной составляющей и в РАН. Но, в условиях  того, что называется у нас "болонским процессом", аспирантура РАН будет вынуждена присоединиться к вузовской. В противном случае она потеряет свою легальность, как не относящаяся ни к одному из университетов. 

2. Замена "средней по региону" зарплаты на "среднюю по экономике" также имеет ясную цель. Заменой одного слова расходы на науку сокращаются чуть ли не в два раза, так как средняя зарплата в Москве отличается от средней по России в два раза, а львиная доля науки сосредоточена, как известно, в столице страны.

0 / 0
составлявшие документ лица

 

честно не осилила еще весь документ, но:

1. по целеполаганию - социология (а именно ее раздел - болтология);

2. по ожидаемым результатам - тож

 

автор документа:

За стратегию в Минобрнауки будет отвечать Алексей Анопченко

 

Министр образования и науки Российской Федерации Дмитрий Ливанов назначил Алексея Анопченко на должность директора Департамента стратегии, анализа и прогноза Министерства образования и науки Российской Федерации.

«Основным направлением работы департамента является осуществление комплексного мониторинга сфер образования и науки с целью последующего анализа и формирования среднесрочных и долгосрочных прогнозов развития в научно-технической сфере и в сфере образования с учётом необходимых потребностей экономики страны в модернизации и технологическом развитии», – приводятся слова Алексея Анопченко в релизе Минобрнауки.

Алексей Иванович Анопченко родился 1 июня 1976 года в Москве. Окончил Российский государственный социальный университет по специальности «экономика труда» (2005 г.).

В 1994–1995 годах – лаборант Государственной академии нефти и газа им. И.М. Губкина. В 2000–2005 годы замещал руководящие должности в ряде российских компаний. В 2005–2007 годах – заместитель начальника отдела, начальник отдела, заместитель начальника управления Федерального агентства по образованию. 2007–2009 годы – директор по направлению автономной некоммерческой организации «Группа реализации проектов «Информэкспертиза».

В 2009–2012 годах – помощник министра, директор Департамента стратегического развития Минобрнауки России. С июля 2012 года – директор Департамента стратегии, анализа и прогноза Министерства образования и науки Российской Федерации.

STRF.ru

0 / 0
Доступ к научной информации

Предлагаю включить в программу следующий пункт.

Учитывая, что полноценное развитие науки в современных условиях невозможно без неограниченного доступа учёных к научной информации через интернет, и принимая в качестве стандарта уровень информационных интернет-услуг Калифорнийского университета, обеспечить в течение одного-двух лет круглосуточный круглогодичный полнотекстовый и с любого компьютера доступ всех российских учёных к не менее чем 55 тысячам электронных подписных изданий, индексируемых международными базами данных Web of Science и Scopus.

0 / 0
об открытом доступе к научным публикациям - информация для МОН'а

Не так давно английский министр науки David Willetts заявил о намерении предпринять усилия для обеспечения открытого доступа к опубликованным результатам научных исследований - http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/may/01/open-free-access-academic-research  .

М.б. стоит посоветовать нашему МОН'у обсудить с английскими коллегами этот вопрос и нашу общую заинтересованность в этом, учитывая, что значительное количество научных сотрудников, происходящих из СССР и России, успешно трудятся по миру и в т.ч. в Англии, иногда получая Нобелевские премии. Вряд ли можно полагать, что поток образованных и толковых молодых специалистов из России прервется в обозримом будущем, и открытый доступ к сегодняшним научным результатам да и к прошлым облегчит подготовку специалистов, в чем, очевидно, заинтересованы все страны.   

Страницы