13
Июн
2013
0 / 0
Браво, коллеги!

Замечательные, на мой взгляд, документы. Посмотрим, как на них отреагируют.

0 / 0
Революция?
0 / 0
Действительно мощно

Вот например.

"По мнению Совета, следовало бы установить правило, согласно которому присуждение учёной степени доктора наук возможно лишь после работы в сфере науки или образования (по месту основной работы, включая аспирантуру и докторантуру) в течение пяти лет. Это должно поставить серьезный барьер на пути «административно-чиновничьих» диссертаций."

Опасность, как всегда в том, что в процессе согласования бОльшая часть наиболее существенных рекомендаций будет вымыта или размыта.

0 / 0
в течение пяти лет?

Фраза про пять лет не совсем понятна, т.е. аспирантура, потом докторантура (по основному месту работы) и кандидатская, а потом докторская и все за пять лет? А что, можно САМОСТОЯТЕЛЬНО сделать экспериментальную работу, опубликовать данные и провести 2 защиты за 5 лет?  И как это "поставит барьер"? Ну устроится некто в "сферу науки или образования" и будет это типа как "основное" место работы, а параллельно бизнесом там каким-нибудь будет заниматься (и считаться это будет как "не основное" место).

0 / 0
ОНР стоило бы наладить взаимодействие с Советом по науке.

Прочел с опозданием, поскольку был в отъезде. Получил удовольствие от четко сформулированной позиции. Комментарии некоторых коллег, представленные на сайте ОНР, касаются частностей, а современая ситуация требует разрешения вначале общих проблем.

Было бы здорово, если бы руководство ОНР высказало официальную поддержку решениям, принятым на втором заседании Совета по науке, и попыталось наладить постоянное взаимодействие с Советом по науке.    

0 / 0
Давайте проект документа!

Владимир Васильевич, Вы правы. Не смогли бы Вы подготовить драфт Заявления ОНР или Совета ОНР? Это может быть очень короткое заявление, поскольку убеждать тут никого не надо. Есть только одно замечание. 

Я не совсем понимаю формулировки пресс-релиза по поводу присуждения степеней самими организациями. Почему здесь может возникнуть хаос? Мы ведь неоднократно высказывались за то, что степени должны присуждаться университетами и называться по присуждающим университетам. Вроде бы ВАК и МОН высказались за это к удовольствию участников форума. Почему же Совет по науке призвал к осторожности?

Хочу добавить по поводу взаимодействия с Советом по науке. Мы уже открыли страницу для постоянного взаимодействия ОНР с Советом по науке. И члены ОНР, вошедшие в Совет по науке активно поддержали идею постоянной линии связи. Однако активность участников форума там была околонулевая: 5 постов за два дня и все. Видимо, обсуждать абстрактные проблемы типа "сколько лучше степеней иметь: две или одну" интереснее, чем думать над актуальными и реалистическими рекомендациями министерству.

0 / 0
Э, пардоньте.

Я не совсем понимаю формулировки пресс-релиза по поводу присуждения степеней самими организациями. Почему здесь может возникнуть хаос? Мы ведь неоднократно высказывались за то, что степени должны присуждаться университетами и называться по присуждающим университетам.

У нас тут разные мнения по этому поводу. На мой взгляд основное мнение заключается в том, что пока нет нормального финансирования и конкуренции (реальных конкурсов на позиции) давать на откуп университетам и НИИ присвоение степеней достаточно глупо.

Мы уже открыли страницу для постоянного взаимодействия ОНР с Советом по науке. И члены ОНР, вошедшие в Совет по науке активно поддержали идею постоянной линии связи.

Прекрасная идея. Вот только в этой ветке нет ни одного комментария от представителей Совета по науке. Несмотря на то, что 2 из них- члены ОНР. Так что переадресовываю претензию к обществу в претензию к членам Совета. Хотите линию-пишите.  Не нравится сайт ОНР- предложите другую линию для связи.

0 / 0
Не думаю, что высказанное

Не думаю, что высказанное Вами мнение было основным в дискуссии. Если настаиваете - предоставьте доказательства. Реально, конечно нельзя давать такие права кому попало, но это связано не с финансированием, а с репутацией организаций и диссоветов. Это вполне можно решить силами сообщества. А увязывать название степени с наличием реального конкурса на позиции - вот это достаточно глупо.

Что касается диалога с членами Совета по науке, то, на мой взгляд, он не получился, поскольку практически не было конкретных предложений от ОНР. Но, возможно, я не прав.

0 / 0
Не думаю что нужны доказательства очевидным вещам.

Не думаю, что высказанное Вами мнение было основным в дискуссии. Если настаиваете - предоставьте доказательства.

Кто-то тут на сайнтифике написал: "я доказал ему что солнце заходит где запад". Я не буду Вам этого доказывать. Это я Афонюшкину могу доказывать очевидные вещи, а Вам,- не буду. И не надо меня на этом ловить, мне "политесс" не нужен, да и вам публично,- тоже. Впрочем, дело Ваше.

Также смотрите ниже.

Реально, конечно нельзя давать такие права кому попало, но это связано не с финансированием, а с репутацией организаций и диссоветов.

Но если Вам так нравятся доказательства, предоставьте доказательства что это в системе связано в первую очередь с репутацией дис. советов, а не с финансированием. И тут слова об "очевидности" не пройдут, Мы тут много чего написали по поводу "неочевидности". Читайте или "упражняйтесь" как говорил один из моих учителей (простите меня А.М.).

Насчет "моего" мнения, что все связано с финансированием даже обсуждать не буду, настолько это смешно,  всегда можно пытаться "плавать" без воды в бассейне или в лужицах. Вы умеете? Я за вас (за всех) и за "лужицы" рад. Я-то уже давно наплавался в этих "лужах" и снова плавать, если плавать  по-честному, вряд ли смогу.

Собственно, мне-то доказательства не нужны, я не представляю официальное мнение ОНР. А вот председателям (и членам Совета ОНР, где они на форуме кроме уважаемого А.М. Сухова?) неплохо бы почитать форум и понять в чем основное (или самое логически непротиворечивое)  мнение. У меня есть большие сомнения что председатели (и остальные члены Совета ОНР) это сделали (прочли последние дискуссии).

Что касается Совета при МОН, извините, если вас коллеги не слушают (2 члена ОНР в Совете при МОН), то и никто вам ничего не скажет. Пусть члены ОНР-члены Совета при МОН в количестве аж 2-х штук хоть что-то здесь скажут или спросят. А там поглядим... Нет этого? Значит никакого отношения к ОНР они не имеют. Без вопросов.

P.S.

Все идеи, озвученные Советом по науке в прикрепленных выше документах обсуждались на сайте ОНР. Я бы сказал, что Совет при МОН озвучил самое существенное из обсуждаемого, но далеко не все. Вопрос вызывает только предложение о "5 лет". У нас тут идей еще было, кроме озвученных и не менее важных в данный момент, по отношению к озвученным Советом. Так что просто смешно говорить что от ОНР не было реакции и идей. Александр Львович, вы о чем вообще, извините?

0 / 0
Неявный диалог

В тот же день, когда проходило заседание Совета по науке, был круглый стол в Аналитическом управлении Правительства РФ, на котором обсуждалась концепция аттестации научных кадров, продолжением которой стали Проекты Положений о ВАК и о степенях. Мы (ОНР) на эту концепцию откликнуться не успели, так как обсуждение было закрыто уже через пару дней. Докладчиками на круглом столе были Игорь Федюкин, Михаил Гельфанд и Константин Сонин. Я там выступил в дебатах с двумя предложениями:

1) не давать даже ведущим университетам право присуждать степени по всем специальностям, а, только по некоторым. И, наоборот, не делать в этом смысле различия между университетами и Институтами (полагаю, что одним из первых такое право должен получить диссовет Института торетической физики РАН). Хоть я и работаю в МГУ и не чужд МГУшному патриотизму, мне кажется, что появление бесконтрольного диссовета на факультете социологии у Добренькова и на некоторых других новых факультетах МГУ будет позором и катастрофой для науки, вообще, и для МГУ, в частности. Право присваивать степени, минуя ВАК, должны получать конкретные советы, а не целые организации, какими бы "уважаемыми" и "брендовыми" они не были - такова наша реальность и я очень рад, что большинство членов Совета по науке смотрит на это так же (кстати, Сонин, который слышал мое выступление, остался на Совете в меньшинстве).

2) Немедленное, не дожидаясь результатов длительной компании по аудиту журналов с помощью Nature Publisher Group, исключение из списка ВАК тех журналов, которые не соответствуют действующим правилам от 2008 г. По моим оценкам таких не менее 40% из 2800. Если МОН этого не сделает сейчас, то никто никогда не поверит, что намерение навести порядок со списком ВАК всерьез и надолго. Федюкин мне ничего не ответил ни на заседании, ни приватно в перерыве (я не знал, что это его последний день в должности), но недавно Филиппов сказал, что ВАК этим займется. Посмотрим, как это будет реализовано.

Что касается Заявления об иностранных грантах, я думаю, что наши выступления тут на сайте ОНР, в Заявлении к годовщине Ливанова в должности министра, в социальных сетях и в СМИ, включая "Эхо Москвы", "Коммерсант и "Ведомости" были услышаны некторыми членами Совета по науке, в частности, как я надеюсь, членами ОНР, В.В. Измоденовым и А.В. Соболевым и, возможно, сыграли какую-то роль.

Полностью поддерживаю предложение Владимира Васильевича и хотел бы просить наших уважаемых коллег, членов Совета по науке, Владислава Валерьевича и Александра Владимировича информировать ОНР об инициативах и планах Совета и, наоборот, информировать других членов Совета об инициативах ОНР.

 

 

0 / 0
Не хотелось бы спорить, "кто кому нужнее"...

Сергей Петрович, не хотелось бы ставить вопрос подобным образом, но, боюсь, что в сложившейся ситуации "Совет по науке" нужнее "ОНР", чем "ОНР" "Совету по науке". Так что "переадресовывать претензии", которые, кстати, никто из членов Совета по науке не высказывал, считаю неуместным.

0 / 0
Два замечания

По  поводу  присуждения  степеней  - я  как  раз  разделяю  озабоченность  Совета.  Степени  кандидата  и  так  присуждались  ДС     - в  том  числе  и  при  универах.  Ну  и  получили  что  получили.  Да,  формально  будет   писаться "степень  присуждена  ДС  МГУ".  Но   в  CV   это  и  так  видно,  а   просто в  сокращении    клиент все  равно  будет   кн  иди  дн.  Без  расширения.

По   поводу  степеней  -  ну  так  в  этом  обсуждении  также  вырисовывается  одна  главная  проблема,  ужесточения   требований  к   соискателям   и  ДС в  независимости  от   типа  степени.  

0 / 0
Председатель ВАК о защитах на степень PhD СПБГУ
0 / 0
Не будем придираться:)), но

Не будем придираться:)), но есть вопросы. Проезд зарубежных экспертов кто оплачивал? Можно ли обойтись только их отзывами? Идея совета как нефиксированного по составу образования внутри вуза/института мне нравится. Думаю институт математики СОРАН вполне мог бы собирать группы экспертов под любых диссертантов. Но пардон, одно дело доехать до Питера из Финляндии, совсем другое -- оттуда же до Новосибирска. У нас из Москвы-то обычно отделываются присылкой отзывов (равно как и мы для них:)).

Ничего не было сказано о формате защиты, кроме того, что она на английском языке. Ну мне это не кажется таким уж большим прорывом. Все читают статьи, ездят на конференции и говорят там на нем. Ну и что?

0 / 0
большое видится на расстояньи :)

Если смотреть из Омска, то ИМ СО РАН, наверное, выглядит фундаментально. На самом   деле значительная часть разделов современной математики там вообще не представлены: аналитическая теория чисел, комплексный анализ, динамические системы, К-теория и т.д. А те, что представлены часто представлены узко. Как обычно шутили: если нужны конечгые группы, то вам в Новосибирск, а если бесконечные - то уже в Красноярск. Если нужно узнать что-то про рекурсивную вычислимость - то в Новосибирске есть крупнейшая школа, а если про полиномиальную (NP, coNP и т.п.) , то извените.

Диссертационные советы неизбежно вынуждены полагаться  на отзывы оппонентов. Какой-то смысл в этой затее (с защитой на английском) появится только, если советы получат административные и финансовые возможности приглашать оппонентов из-за границы. А не как сейчас: кого диссертант уговорит приехать.

0 / 0
Ну я не говорил, что ИМ СОРАН

Ну я не говорил, что ИМ СОРАН это средоточие всех наук, динамических систем там увы нет (мне сразу вспомнился ИМ в Рио, ох там этих систем:))), естественно мыслится организовывать такие советы под диссертантов более или менее по тем исследованиям, которые там ведутся. И они могут привлечь экспертов из более чем дальнего зарубежья, без проблем.

Что касается Омска, увы, надежды 70-80-х на то, что там возникнет достаточно мощная математическая школа не оправдались, разве что в алгебре. Не повезло, начались 90-е и одни уехали, другие занялись простой задачей -- как выжить не продавая колготки на вещевом рынке.

0 / 0
Хорошо

В.В. Поройков

Александр Львович! "Проект заявления" подготовлю. Вы правы, он не должен быть слишком длинным. Постоянное взаимодействие не означает постоянный "одобрямс". Наоборот, предполагается, что обе стороны могут высказывать свои аргументы по различным вопросам, трактуя эти вопросы в том числе и с альтернативных позиций.

0 / 0
Проект заявления Совета ОНР (по решениям Совета по науке)

Заявление

Совета Межрегионального Общества научных работников (ОНР)

10 июня 2013 года на веб-сайте Министерства образования и науки Российской Федерации появился пресс-релиз, в котором представлены итоги заседания Совета по науке при Министерстве образования и науки Российской Федерации (Совет по науке) от 27 мая 2013 года.

13 июня 2013 года информация об итогах данного заседания была представлена на веб-сайте ОНР (http://onr-russia.ru), результатом чего стало публичное обсуждение решений Совета по науке членами ОНР.

Руководствуясь оценками решений Совета по науке, высказанными в ходе публичного обсуждения членами ОНР, Совет Межрегионального Общества научных работников считает необходимым:

1. Поддержать решения Совета по науке, принятые на заседании 27 мая 2013 года.

2. Обратиться в Министерство образования и науки Российской Федерации с просьбой изложить публично официальные комментарии по существу решений Совета по науке и, в случае положительного отношения, указать ответственных исполнителей и сроки реализации конкретных решений Совета по науке.

3. Обратиться в Совет по науке с предложениями включить представителей ОНР в состав пяти рабочих групп, решение о формировании которых принято 27 мая 2013 года, и использовать в будущем веб-сайт ОНР для проведения публичных обсуждений принципиальных вопросов, связанных с развитием образования и науки в Российской Федерации.

                 Сопредседатели Совета ОНР

                                                                                                         А.Л. Фрадков

                                                                                                         А.К. Цатурян

0 / 0
верно замечено

Мне тоже требование  про 5 лет не кажется таким уж серьезным препятствием для шустрых управленцев.  Я могу допустить, что некто работал в серьезной теме, потом временно перешел на госслужбу, потом вернулся и честно защитился. Но ведь не таких людей это требование призвано отсечь? А вот что будет делать "плохой парень" в такой ситуации? Госслужба ведь не запрещает преподавать? Это же не бизнес, совмещение с которым законодательно запрещено. Поэтому делаем себе место в вузе, можно даже фиктивное (какой ректор не захочет иметь такого лобби в госструктурах?), делаем вид, что это наше основное место работы и вперед.  Пусть меня убедят, что это невозможно.

0 / 0
как насчет преподавателей

многие преподаватели годами работают не на полную ставку, но весь рабочий день (платят им за часы), в процессе повышение эффективности преподавателей и сокращений, получилось вот так. А эти люди тоже должны быть лишены права защищать докторскую? Впрочем, как противник доктороских - я за то чтобы их получило возможно меньшее количество, достойных этой степени, людей. :) 

Будет отменено правило 1 контракт (по данному лоту) - 1 организация.... , размер финансирования теперь не имеет значения... Или для большинства присутствующих шансы получить финансирование от ФЦП сократились процентов этак на 30-40, или нужно требовать резко увеличить количество поддерживаемых проектов для компенсации коррупционной-лоббистской составляющей, которая теперь вырастет. 

Приятно что это прогнозируемые изменения, значит я прав в своих построениях. 

0 / 0
Кстати по поводу отсутствия

Кстати по поводу отсутствия критерия размеров финансирования. Все равно люди будут снижать суммы в заявках, чисто психологически. И опять будет экономия. В предыдущих турах, экономилось до половины суммы с каждого лота, а потом в конце года на эти сэкономленные деньги проводились совсем уж мутные конкурсы. Мне кажется, разумнее было бы ввести правило выдавать всю сумму по рейтингу, пока не буду выбраны все деньги, запланированные на лот.  Так,  в случае снижения запрашиваемых сумм у заявок имеющих первые позиции, просто увеличивать количество поддержанных грантов стоящих далее по списку рейтинга.  

P.S. Кстати так сделали в прошлом туре мегагрантов. Увеличив количество проектов на 2 дополнительных. 

0 / 0
Думаю, что не будут - при отмене этого критерия

по  факту.  С  учетом  того,   что  реальная   стоимость  работ  по  проекту   зачастую  превышает  заявленный  максимальный  уровень.

0 / 0
Думаю, что психологию

Думаю, что психологию поменять будет сложно. Это как и с грантами РФФИ, люди все время нервничают, попросить ли больше или меньше (а вдруг не дадут именно из-за больших запросов?). 

0 / 0
Если посмотреть те же

Кстати, если посмотреть те же мегагранты, там многие снижали несмотря на  отсутствие такого требования. 

0 / 0
Тут другая психология -

не   читать  документы.  Касется всех  случаев   жизни  -  от условий  конкурсов    до полиса  КАСКО. В  итоге   на  первом  этапе   снижения  какие-то  будут,   но  это  быстро  пройдет.

0 / 0
не нервничайте

В РФФИ всегда дают не сколько попросят, а сколько положено. Не слыхал, чтобы графу "запрашиваемое финансирование" вообще принимали в расчёт.

Страницы