04
мая
2014

Два научных консультанта - необходимо для этикета

Читайте также другие материалы по теме: 

Уважаемые эксперты, хотел бы узнать Ваше мнение по проблеме. У меня застопорился процесс подготовки к защите докторской диссертации вот по такой причине (конспект моего письма в МОН):

Я начал подготовку диссертации на соискание степени доктора биологических наук в 2008 г. и работал в то время в Республике Казахстан. Научным консультантом диссертационной работы был доктор биологических наук, профессор Бурделов Леонид Анатольевич.

В середине 2010 года я был уволен из КНЦКЗИ по указу президента Республики Казахстан, как лицо, имеющее гражданство Российской Федерации и отказавшееся перейти в гражданство Республики Казахстан, что подтверждено записью в моей трудовой книжке. В связи с запретом работать по специальности в Республике Казахстан, я переехал в Российскую Федерацию на работу в ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора, где работаю в настоящее время в должности ведущего научного сотрудника лаборатории эпидемиологии.

Я продолжил работу над диссертацией. В связи с тем, что требования к диссертации и сами научные школы и традиции различные в Республике Казахстан и в Российской Федерации, консультационную помощь мне оказывает профессор Куличенко Александр Николаевич, работающий в должности директора ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора. Профессор Бурделов Л.А., будучи ведущим эпизоотологом по чуме, продолжал консультировать меня, так как я, для завершения экспериментальных полевых исследований, продолжал работать в экспедициях в Республике Казахстан, организованных на средства полученных мной научных грантов.

Профессор Л.А. Бурделов способствовал продолжению моей экспедиционной работы на территории Республики Казахстан и консультировал по вопросам эпизоотологии чумы, а профессор Куличенко А.Н. консультировал по методике написания диссертации, принятой в Российской Федерации и по эпидемиологическим аспектоам мониторинга за природными очагами чумы.

Таким образом, по независящим от меня причинам, я, в процессе работы над диссертацией, сменил страну проживания и работы, научное учреждение, в котором выполнялась работа. Оба научных консультанта внесли большой вклад  в подготовленную мной диссертационную работу на соискание степени доктора биологических наук.  Прошу рассматривать эти обстоятельства как исключительные и позволить иметь двух научных консультантов по одной специальности эпидемиология, с целью не нарушать научную этику, что безусловно произойдет, при исключении одного из научных консультантов.

Получил отписку из МОН: "Научные руководители (!) - компетенция диссертационного совета". Есть ли способ корректно выйти из данной ситуации?

Спасибо


 

1 / 1
Проблем не вижу.

Отписка ВАК смешная - две ошибки в одной фразе.
На самом деле все решается в заключении организации, где выполнялась работа.
Оттуда все данные переходят в другие документы.
Вот недавний пример:
http://vak1.ed.gov.ru/common//img/uploaded/files/FurtatIB.pdf
Тут работа выполнялась в двух организациях (завершалась и защищалась в ИПМаш РАН
после переезда диссертанта в Питер) и было два заключения, в каждом упоминались два консультанта.

1 / 1
По-моему, это ничем не запрещено

Насколько я знаю, это действительно в компетенции диссертационного совета. Если правила не изменились за последнее время, то диссертационный совет вполне вправе писать двух руководителей. Такие случаи достаточно частые.

Я думаю, что вам стоит обсудить этот вопрос с секретарем того диссертационного совета, в котором вы планируете защищаться.

1 / 1
Диссовет ни при чем

Александр, Вы делаете ту же ошибку, что и ВАК (МОН) в своем ответе. В диссовет поступает законченная диссертация с документами по списку. Диссовет не может ничего менять в этих документах, т.к. они не им созданы. Дальнейшие бумаги (оппоненты, ведущая, автореферат )утверждаются в диссовете, но данные в них появляются из исходных документов.

Да и по сути: что может знать диссовет о том, как выполнялась работа? Она же уже выполнена. Для пущей убедительности в заключении организации можно написать коротко: почему вдруг два консультанта. Ситуация, описанная в исходном посте вполне ясная, сомнений возникать не должно.  Неясно, зачем вообще в ВАК запров посылали.

1 / 1
Формально, безусловно вы правы

На практике всегда все решает секретарь диссертационного совета. Более того, на моей памяти не было случая, чтобы работа и все бумаги не были согласованы с диссертационным советом до принятия диссертации к защите (то есть до того момента, когда диссертационный совет вроде бы должен в первый раз ее увидеть). Причина не только в том, что всюду враги и мафия, но и в том, что правила ВАК меняются раз в полгода. Уследить за ними довольно сложно, поэтому самым информированным человеком обычно является как раз секретарь диссертационного совета.

К слову сказать, у меня была похожая ситуация. Руководитель моей кандидатской диссертации к сожалению скончался где-то за год до защиты, после этого у меня был другой руководитель, и логично было бы конечно писать в качестве руководителей обоих, но диссертационный совет сказал, что "ВАК это не рекомендует", поэтому нужно оставить только одного руководителя, а второго написать в благодарности.

Конечно, всегда можно сослаться на положение о присуждение степеней или что-нибудь еще, но вопрос в том, нужны ли человеку эти проблемы, если он может в частном порядке согласовать формальности (просто убедиться что его видение реальности совпадает с видением реальности диссертационного совета) и не тратить время на лишнюю бумажную возню?

1 / 1
ВАК ничего не запретил

Но докторская - это показатель самостоятельности исследователя. Свидетельство того, что он умеет ставить задачи и решать их без посторонней помощи. .

Страницы