03
мая
2013

Год утерянных надежд (Проект обращения ОНР)

Читайте также другие материалы по теме: 

Год утерянных надежд (к первой годовщине нахождения Ливанова на посту Министра образования и науки РФ)

Проект обращения ОНР

После назначения Ливанова и встречи с ним ОНР целый год ждало и надеялось на позитивные изменения в организации научных исследований в России согласно совместно намеченным целям, и теперь мы готовы изложить свои претензии в настоящем обращении.

Первая и самая главная претензия – это нищенский уровень зарплат у профессорско-преподавательского состава вузов России. Не смотря на все заявления министра Ливанова о роли университетской науки, он и не подумал повышать зарплаты исследователям. Вместо этого появились рассуждения о некой средней зарплате, правила исчисления которой не только не понятны, но и способствовали неоднократному возникновению конфликтов, как в Омском государственном университете. Или в Новосибирском государственном университете, где специально была начислена годовая премия в том месяце, когда требовалось подать данные.

Повышение зарплат связывалось с введением новых квалификационных требований к исследователям. ОНР, в свою очередь предлагало назначить наиболее плодотворно работающим ученым гранты-стипендии, опираясь на показатели публикационной активности. Но это предложение также требовало разработки квалификационных критериев. За прошедший год МОН ничего не сделало в этом направлении.

Между тем, в начале 90-х Сорос осуществил разработку таких критериев, собор данных и перечисление грантов менее чем за год и это было сделано не смотря на отсутствующие тогда современные сетевые средства сбора и обработки данных.

Отсутствие квалификационных критериев, а ОНР предлагало начать с простейших условий – трех публикаций, индексируемых WoS или Scopus за последние три (пять) лет, не позволяет выделить ядро наиболее активно работающих ученых. А из их числа можно формировать новые диссертационные советы, научных руководителей для аспирантуры и магистратуры, новый состав ВАК и т.д.

Исследователям, вошедшим в список, можно было бы выплачивать гранты-стипендии, а их число учитывать при аттестации вузов и научных учреждений. Учет этих данных привел бы к росту заинтересованности руководителей в привлечении таких исследователей. Но для осуществления поощрения необходимо перераспределить средства, изъяв их из распоряжения ректоров и административного аппарата в пользу ученых. На что руководство МОН не хочет идти из-за того, что ректора выполняют множество посторонних, но весьма важных для власти функций, например, по принуждению к участию в митингах поддержки правящей верхушки.

Вместо организации научной работы в вузах МОН поощряет бессмысленную бюрократическую нагрузку преподавателей. Их заставляют писать УМКД объемом в несколько сотен страниц по каждому предмету. При этом на преподавателя перекладываются функции администрации по комплектованию библиотеки литературой, по утверждению компетенций, по межпредметным связям и т.д.. Полностью игнорируются авторские права, что выражается в требовании оцифровки всех материалов и их бесконтрольным копированием. Академические свободы заменяются предписанием по типу проводимых занятий. Все это сопровождается засильем педагогов проверяющих, чьи требования основываются на чистой схоластике. Немало времени отнимают и мероприятия по так называемому качеству.

Все эти факторы, а также увеличение учебной нагрузки, делают невозможным занятием наукой для подавляющего большинства преподавателей вузов.

Следует также отметить стремительное сокращение финансирования научных исследований, выделяемого на подлинно конкурсной основе. К таким конкурсам можно отнести только инициативные проекты РФФИ, но их доля в общем объеме неуклонно сокращается, а единственная реальная возможность поехать на конференцию для молодежи закрыта совсем.


0 / 0
Обсуждение и голосование

Мне бы хотелось, чтобы члены ОНР обсудили данные проект, внесли свои замечания и проголосовали за основные положения. 

0 / 0
Выделите основные положения, пожалуйста

А где здесь основные положения? Нельзя ли их выделить, например, пронумеровать?

0 / 0
Основные положения

 

Напомню сначала то, что ОНР предлагало на встрече с Ливановым и что не выполнено
 
Из письма А.Л. Фрадкова:
 
... надо увязать наши претензии с тем, что мы предлагали и что не выполнено (указав, что кое-что выполнено: Совет по науке создан, первый шаг в искоренении лжедиссертаций сделан).  Поэтому мы пишем:
 
1. Повышение окладов - не выполнено
2. Дебюрократизация - не выполнено (хотя Ливанов сам пообещал!)
3. Децильный коэффициент - не выполнено
 
А еще МОН пропускает новые удары:
4. Шпиономания
 
Теперь о тех претензиях, о которых я пишу в проекте обращения
 
1. Игнорирование повышения зарплат ППС и переход на среднюю зарплату, полностью игнорирующую исследовательскую часть труда ППС
 
2. Отсутствие простых и внятных квалификационных критериев оценки труда исследователей, по которым могли бы идти гранты-стипендии, и которые должны быть учитаны при создании новой квалификационной системы
 
3. Дебюрократизации труда ППС и НР, которая только усилилась. Полное игнорирование академических свобод.
 
4. Сужение доли свободных конкурсов при финансировании науки.
0 / 0
Форма "претензий", на мой взгляд, довольно странная.

"ПРЕТЕНЗИЯ - требование кредитора к должнику об уплате долга, возмещении убытков, уплате штрафа, устранении недостатков поставленной продукции, проданной вещи, выполненной работы." (Словарь финансовых терминов).

Есть ощущение, что мы пытаемся апеллировать к обещаниям Д.В. Ливанова, которые он не давал. То есть, не вообще "не давал", а не давал в конкретной форме: с указанием ответственного и сроков выполнения. 

То же самое относится и к "обещаниям" И.И. Федюкина. Вспомните: на общем собрании ОНР мы взывали о недопустимости отмены надбавок за ученые степени, а нам в ответ звучало: "С осени надбавки будут отменены".

То есть, мы апеллируем не к конкретным "обещаниям власти", а к тому, как мы восприняли (возможно, ошибочно) "высказывания представителей власти".

Мы писали разного рода письма-обращения, а в это время принимались законы и постановления правительства (http://onr-russia.ru/content/%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%...). Которые, в реальности будут определять научную и образовательную деятельность в ближайшие 5-10 лет. 

Не думаю, что очередное письмо приведет к иному результату. Даже если исправить в тексте грамматические огрехи ("несмотря", все таки, пишется слитно в данном контексте, и т.п.).

В свое время, в телефонном разговоре Дмитрий Игоревич говорил мне, что Ливанов значительно лучше Фурсенко. Возможно, это и так, но он действует в рамках своих возможностей, которые, по-видимому, довольно скромные. 

Очевидно, что разрешить проблемы организации науки в России не возможно, если мыслить только в категориях "проблем организации науки". Нужно, прежде всего, заниматься проблемой востребованности результатов науки: "Существование собственной науки станет экономически выгодным, если появится заинтересованность в использовании результатов науки в экономике, которую могут обеспечить только правильные политические решения. Без них рыночный спрос на научные результаты не появится. Отечественная наука может оказаться необходимой и при защите национальных интересов страны. Увы, развитие событий показывает, что эта задача остается и на стадии реставрации капитализма, даже номенклатурного." (Ю.Н. Ефремов, 2000, http://w3.rfbr.ru/default.asp?doc_id=4775).

А иначе можно "дописаться" до того, что власть прибегнет к "прогнозу" Андрея Калиничева: "Но еще через 10-15 лет всякая нужда в структурных преобразованиях российской науки уже может полностью отпасть ввиду полного отсутствия объекта реформирования". (А. Калиничев, 2000. http://w3.rfbr.ru/default.asp?doc_id=4776). Собственно, МОН уже учитывает последствия такого прогноза, например, в конкурсе мегагрантов...  

0 / 0
У "претензий" много значений

http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%8F

в частности, выражение недовольства.

Теперь насчет Фурсенко. Он повысил зарплаты в РАН и выделил федеральные и национальные исследовательские университеты. Ничего подобного и равноценного Ливанов делать не собирается.

0 / 0
"Выражение недовольства" - это еще менее удачная форма.

Андрей Михайлович, не хотел бы вступать в полемику по частным вопросам (например, хорошо ли, что Фурсенко повысил зарплаты в РАН, оставив их нищенскими в РАСХН и РАМН; хорошо ли, что МИСиС стал федеральным университетом, а какой-то другой достойный ВУЗ не стал; и т.п.). Не хотел бы также сравнивать, кто лучше - Фурсенко или Ливанов (в отличие от Дмитрия Игоревича, мне не довелось знать близко ни того, ни другого). Оба министра действовали в рамках своих возможностей, занимаясь решением частных задач, и не "замахиваясь на большее". Вероятно, это "большее" - за пределами их возможностей. У Фурсенко в начале его министерской деятельности был порыв принять аналог "закона Бэя-Доула" в России; у Ливанова случались высказывания, что оклад научного сотрудника должен составлять не менее 70% от совокупного заработка. И где результат?

Очевидно, что на "выражение недовольства" ОНР получит очередную отписку со ссылкой на то, как много усилий прилагается для повышения эффективности российской науки, и как хорошо станут финансироваться российские ученые в рамках "эффективных контрактов" в 2016-2018-2020 г.г.  

0 / 0
Я не пойму, зачем посылать обращение в МОН

это означает "бить челом"

Недовольство можно выразить и на нашем сайте. А опубликовать это обращение в "Поиске", например.

Я не очень понимаю, почему Ливанов лучше Фурсенко, что он такого сделал.

А обсуждение этого обращения, помимо всего прочего, даст взможность выявить истинное отношение ОНР к Ливанову. Пока мы занимаем слишком восторженные позиции. Нужно дать народу высказаться.

 

0 / 0
Уже лучше...

В.В. Поройков

... но, с моей точки зрения, было бы правильным "выразить отношение", не к Ливанову или к другому достойному представителю МОН, а к конкретной проблеме.

Например:

- оклад должен составлять не менее 70% от совокупной зарплаты научных работников и ППС:

- разница в зарплатах научных работников и ППС и административно-управленческого персонала не должна превышать 3;

- требование "внебюджетного финансирования" должно быть исключено из любых видов НИР;

и т.п.

0 / 0
Есть новый вариант обращения

написанный А.А. Оскольским. Подождем, когда он его выложит. Он получше.

Его можно будет дорабатывать.

0 / 0
Уже даже и не смешно

Уважаемые коллеги! У меня уже голова кружится от всяких голосований на этом сайте. Причём ни одно из них не было эффективным. Может остановиться, чтобы не быть посмешищем?

0 / 0
Мне категорически не нравится.

Не нравится, ни по форме, ни по содержанию.

Получается очередная жалоба: Ливанов такой плохой, уже год прошел, а он все еще не сделал нам хорошо. Не конструктивно. 

Вот вы требуете того, чтобы подняли базовые ставки ученых и преподавателей. А откуда лично Ливанов возьмет на это деньги? Отберет у Ковальчука? Он тогда и дня в своем кресле не продержится. Обращаю ваше внимание, что несмотря на свою пассивную политику, министр и так рискует потерять свой портфель. Вы гораздо лучше меня должны понимать, что наука нынче денежное дело, а значит никакие рессурсоемкие решения министр не может предпринимать без оглядки на воротил вроде того же Ковальчука.

Это не значит, что я поддерживаю деятельность Ливанова и МОН в целом, но нынешний министр гарантированно на порядок, а то и на два лучше, чем предыдущий. Если слишком сильно на него давить, мы рискуем тем, что его все-таки снимут, и мы останемся с каким-нибудь маргиналом вроде Фурсенко, или, еще хуже, Ковальчука.

Мне кажется, что чем жаловаться и просить милости, гораздо лучше делать то, что мы можем делать сами. Напирмер, вполне в силах ОНР наладить межинститутскую кооперацию по вопросам молодежной политики. Это не так просто, и не факт, что получится, но это заведомо лучше, чем строчить одну за одной неконструктивные жалобы.

0 / 0
Предложен проект обращения

По нему будет производиться голосование.

Я лично не вижу в деятельности МОН ничего положительного. Реальных дел нет, а жить стало хуже. По крайней мере в ВУЗах.

Во времена Фурсенко были, например, созданы национальные исследовательские университеты, достаточно удачная форма поддежки исследований в высшей школе. Ливанов ничего такого реализовать пока не смог.

0 / 0
Все правильно, но кто адресат?...

Коллеги констатация фактов  абсолютно точная и аргументация правильная, но непонятно кому адресовано это обращение и  что мы хотим в результате.  Не хватает чего то наподобие " На основании изложенного ОНР просит:" и далее пункты

0 / 0
Мне кажется достаточно

Мне кажется достаточно заменить "претензии" на "требования" (далее конечно потребуется некоторая правка текста). По существу я согласен со всем, а фрагмент о бюрократизации просто не в бровь, а в глаз.

 

0 / 0
Это 1-я версия, читайте "Год утерянных надежд 2.0"

Страницы