21
Апр
2013

О научной этике: правила, примеры и контрпримеры

Читайте также другие материалы по теме: 

В международных научных сообществах вопросам научной этики, в том числе борьбе с плагиатом и самоплагиатом в последние годы уделяется значительное внимание. Эти вопросы обсуждаются на форумах и в печати. Полезно и на сайте ОНР иметь тему, посвященную научной этике, со ссылками на важные публикации, сайты и документы, посвященные этим вопросам. В комментариях предлагается обсуждать случаи из научной жизни, "охотничьи рассказы", примеры и контрпримеры этического или спорного поведения, позволяющие лучше понять взаимоотношения авторов, рецензентов и редакторов журналов в процессе публикации, защиты диссертации и другие тонкости. Поскольку здесь затрагиваются деликатные вопросы научного процесса, от участников обсуждения также требуется деликатность: не должны раскрываться конфиденциальные сведения, а тон дискуссии должен быть уважительным ко всем персонажам, даже если они совершили какие-то ошибки. 

Для начала приводятся фрагменты недавних постов с форума "Бытие российской науки" сайта Сайнтифик.ру

Из поста http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1366524927

Практически в каждой научной дисциплине есть официально принятый этический кодекс поведения редакторов, рецензентов и авторов. Например, в Америке для математиков http://www.ams.org/about-us/governance/policy-statements/sec-ethics
и для физиков http://www.aip.org/pubservs/ethics.html#authorship
эти кодексы приняты соответствующими профессиональными сообществами. Не пора ли и в России сформулировать, хотя бы кратко, такие правила?

Что касается многих журналов, то нельзя подавать одну статью СРАЗУ в несколько журналов:
Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently is unethical and unacceptable.
При этом никогда и никем не запрещается подавать статью в другой журнал, после ее официального отклонения в первом журнале. Например,
If the editor believes that the subject of your paper falls outside the scope of the journal, there is no point in challenging this. You have no choice but to submit your manuscript to another journal.

Хотя в инструкциях для молодых ученых http://www.sfedit.net/reviewers.pdf все же советуют прислушиваться к рецензентам:
Do not take the reviewers’ comments personally. In some instances it might be bad
timing. The journal might have just accepted or published a similar study. You can
always submit your manuscript to another journal. If you do, it is usually best to take the
reviewers’ comments into consideration. Even if you feel that the reviewers have
misunderstood something in your paper, others might do the same.

При этом ситуация считается идеальной, а не реальной:
In the majority of cases, the editor and reviewers will be trying to help you produce a high quality manuscript.

С рецензентом все просто:
Reviewers should not use or disclose unpublished information, arguments, or interpretations contained in a manuscript under consideration, except with the consent of the author. Нарушил - вылетай.

Из поста http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1365802892

Особое внимание уделяется борьбе с плагиатом и самоплагиатом. Значительные совпадения с ранее опубликованными текстами считаются неэтичными и к допустившим их авторам применяются серьезные меры. Этим озабочены научные сообщества, создан даже специальный международный комитет по этике публикаций (COPE).

Полезно ознакомиться с опытом контроля степени плагиата, накопленном в крупнейшей в мире профессиональной общественной организации: IEEE (Institute of Electrical and Electronic Engineers), имеющей более 400 000 членов. Далее цитируется статья, расположенная на сайте ОНР:
http://onr-russia.ru/sites/default/files/field/files/ait2012-9fradkov.pdf

«В 2002 г. руководство IEEE приняло решение ужесточить меры против плагиата: существенного совпадения представляемых статей и докладов с уже опубликованными ранее. Поэтому с прошлого год на конференциях, организуемых IEEE, и в журналах, издаваемых IEEE ввели проверку: подаваемый доклад или статья должны существенно отличаться от всех других текстов, которые можно найти в журналах или в Сети [8]. Существенность отличий легко (хотя и формально) оценивается при помощи программ типа «Антиплагиат» (в IEEE и в ряде других издательств использована система iThenticate [9]). О новых правилах организаторы конференций честно предупреждают: «All submissions will be tested for similarity and overlap with prior published material using the iThenticate tool. Results of such overlap will be made available to the Program Committee for evaluation. In case of possible violations of the IEEE ethics rules in publishing, the case will be investigated by a committee that reports to the VP for Publications»[10]. Российским авторам рекомендуется внимательно читать информационные сайты конференций, так как аналогичные правила вводятся и другими организациями [11].
Теперь при отборе докладов на конференции IEEE по системам управления члену редколлегии (ЧР), ведущему доклад или статью, выдается процент совпадений слов и, по запросу, указываются источники, с которыми установлено совпадение. Если число слов, совпадающих с опубликованными ранее, превышает 40%, то ЧР должен писать отчет, объясняя, почему это произошло и достаточно ли оригинальной была статья.» Приведем в сжатом виде последнюю редакцию правил IEEE Control Systems Society (CSS), следуя статье  F.L.Doyle III. Ethics in Publishing. IEEE Control Systems Magazine, Dec. 2012, pp.24-25.

"The CSS Policy on overlapping submissions is as follows: identical submission in parallel of a conference manuscript for publication elsewhere
(i.e., as a journal article, book chapter, alternate conference, etc.) is not allowed. Publication of an idea or result in both conference proceedings and
journal publication may be considered acceptable, provided:
1) There is substantially different material as well as novelty in the journal version of the writeup. “Substantially different material” may be interpreted as:
    a) detailed or significantly improved proofs of theorems
    b) experimental, theoretical, or numerical results that expand the range of the results originally presented
    c) detailed description of practical implementation of the results
2) The conference version is submitted first, and the journal version is not submitted prior to receiving the reviews from the conference editorial process.
3) The journal version cites the conference version and the author should inform the journal editor about all related submissions that might be
regarded as significantly overlapping, redundant, or duplicate publication. The author should explain the overlap, as well as the novelty of the journal
submission. The conference version should be made available for the review process of the journal version (for example, by posting it on a freely accessible Web site)."

Сказанное относится и к диссертациям. Какой-то процент совпадений у любой диссертации с опубликованными ранее текстами есть всегда. Это информационный шум, аналогичный тепловому шуму или фоновой радиации. Вопрос в том, когда процент совпадений значимо отличается от несущественного, каков тот порог числа совпадающих слов, который может и должен вызвать законные подозрения. Итак, в обществе IEEE Control Systems Society порогом подозрений для доли совпадений (similarity score), специалисты выбрали число 40%. Пока доля совпадений слов не превзошла этого порога, нет оснований кричать «караул!». Если превзошла – надо призвать экспертов и послушать их.

Цифра 40% - конечно, не догма. Автор поста  http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1365803490 пишет, что в IEEE Computer Society При подаче на конференции IEEE через edas.info процент совпадений показывается автоматически и сравниваются не слова, а целые фразы. Обычно система находит 7-10% совпадений, иногда до 20%. Пограничное значение - 30%.
 

Полезно авторам и редакторам поизучать сайт COPE - Committee on Publication Ethics: http://publicationethics.org/  там тоже можно найти примеры хорошего и плохого поведения.

Еще есть аналогичный российский сайт: Этика научных публикаций: http://publicationethics.ru/