Последние комментарии

отмена соискательства бьет, в первую очередь, по среденму поколению  (те кто работает в науке и дозрел) и по производственникам (наинженерил чего-нибудь эдакого или захотел избежать застоя в мыслях... и пошел в соискатели). И с тем и с другим в нашей науке плохо, очень. Самое слабое звено. И вот по этому слабому звену нанесен удар. Средний возраст выкидываем, старые умирают или изгнаны на пенсию... и что? Это попытка перезагрузки т.е. разрыв эпидемической цепи дабы молодое поколение всяких глупостей не нахваталось от предшественников? А где тогда массовые стажировки молодежи в западные университеты? Или следует поднять вопрос о проверке получения финансирования от иностранных государств? :))) должна же быть от дефиниции -"иностранный агент" хоть какая-то польза? Давайте в ФСБ напишем ?

Надо отметить что власть научилась работаь с учеными. Хотим уменьшить количество научных коллективов? - гордо обещаем увеличить размер среднего гранта....

По живому резать штаты НИИ тоже не обязательно, можно не дать финансирования, обрезать среднее поколение и одновременно поставить вопрос об изгнании на пенсию старшенго поколения... Жить стало веселей, не находите?

Хотя Вы, фактически, сейчас говорите о том, что дисер вообще смысла не имеет.

Но, рассмотрим совсем не гипотетическую ситуацию когда человек без дисера сидит в должности мнс 5, 10 лет. Он вполне может соответствовать этой должности по формальным показателям (а в РАН они есть), для мнс это обычно 2-3 статьи за 5 лет в любых журналах. Вот сейчас он может сидеть на этой должности сколь угодно долго, а ежели вместо 2-3 статей вдруг сподобится в любую мурзилку написать 5 или 7 статей за 5 лет, то и вообще на снс может претендовать. При этом, никто никогда не проверит писал ли он эти статьи сам или ему дядя пишет, да и про вклад в эти статьи его никто не спросит. Один из основных смыслов защиты- в публичности. Обойти публичность при защите хоть и можно, но гораздо-гораздо сложнее, чем рецензента в журнале. Не дураки придумывали публичную защиту, ой не дураки. Дисер это не просто кирпич.

А "ученый" это состояние души, а не должность (нет такой должности) и не количество публикаций.

И если у мнс без степени в названии должности есть слово "научный", это не значит что они  занимаются наукой, им еще доказать надо что они способны ей заниматься, сначала через публикации, потом через публичную защиту, чтобы не было сомнений,  может не у всех и получится, также как и не у всех аспирантов это получается. Вот мнс со степенью приставку "научный",- заслужил, потому-что доказал что а) может публиковаться, б) может систематизировать свои исследования в виде монографии (кирпича), в) может публично выступать и защищать свои тезисы, г) показал, что его вклад в статьи-существенный. И это все- неотъемлемые элементы научной работы.

Захотелось процитировать Михаила Гельфанда из Новой газеты № 48.

— Меня это крайне заботит, потому что министерство, начав эту деятельность, проявило некую политическую волю. Общественность взбаламутилась. Что значит, Ливанова снимут? Это будет означать очень яркий, красивый сигнал всем: ребята, все, война кончилась, все тихо, бизнес этот по-прежнему развивается, никто на вас больше не полезет. Это будет очень плохо, потому что это сигнал этой всякой шпане, что они победили, что так можно и так нужно.

В первый год примерно так и выходит, дня 1.5 в неделю: 2 часа лекций, 2-4 часа "семинары" (лаборатория, компьютер и тд), 4-6 часов-самостоятельная работа (в лабе, за компом), в неделю. В отдельные семестры было больше, иногда не было ничего, курсы планируешь сам, шеф тут советует как лучше. В принципе, существует теортическая возможность сдавать экстерном, но этой возможностью на моем веку никто не пользовался, теряешь больше, поскольку учили тому что тут же применялось в собственной научной работе почти во всех случаях.

Курсы в аспирантуре, безо всяких вариантов, читать должны только активно действующие ученые. Если таковых в универе или где еще нет, то не может быть и аспирантуры.

Если это в мой адрес, так я проработал в РАН не меньше чем в университетах, прошел и через стажерство и через мнс. Стажерство, кстати, на западе в стаж не зачли, считается что это все-таки учебная, а не научная позиция. Да и, кстати, стажером более двух лет быть нельзя (раньше по крайней мере так было).

Я ведь не агитирую за отмену соискательства, более того, я выше писал, что мне соискательство больше нравится, чем тот вид аспирантуры что сейчас в России сложился, система соискательства гораздо ближе к тому, что я считаю разумным.

"""Скорее так: на должность мнс нельзя будет устроиться без степени кандидата. МНС это в переводе junior researcher . Если западную (европейскую) цветодифференциацию штанов применять, то это должность ПОСЛЕ защиты. До защиты человек не исследователь, он только учится им быть."""

Ну остатось только чтоб МОН раскрыл народу дату, после которой должны быть уволены все мнс и нс без степени. Кстати, бывают даже снс-ы.

Как Вы думаете после высказанной человеком из высшей школы мысли """Скорее так: на должность мнс нельзя будет устроиться без степени кандидата """ много ли людей в РАН начнут протестовать  против 30% сокращение ппс ( не важно - реальное оно или мифическое ) и увеличения остальным горловой нагрузке выше всякого разумения.

Ну вот мы и расшифровали хитрый план людей из высшей школы по искоренению РАН путем этого фокуса с аспирантурой...

Если эта "учеба" отнимает хотя бы полтора дня в неделю - то это серьезное препятствие для самостоятельной научной деятельности. Кроме того, не понятно, кто этому учить будет. Работники образования (ничего кстати говоря против них не имею, сам к ним частично отношусь), то толку от этого ноль. Хорошо проверенный факт: для квалифицированного магистра неделя в лаборатории полезнее двух месяцев лекций.

Аспирантура в РАН ( при советской власти, да и сейчас осталось в общем так) всегда заключалась в том, чт если нет стпавки стажера-исследователя или надо прекрыть от армии, то брали в аспирантуру. А там смотришь с армией проблема отпадет и ставки появятся.  Человеку только минус - меньше зарплата и экзамены в нее сдавать надо ( при СССР - специальность и историю КПСС) и в стаж работы не шла.  Философию и английский на кандминимум  все равно сдавали после курсов, что аспиранты, что соискатели.

Никаких курсов по специальности в РАН не видывал и не слыхивал для аспирантов и соискателей. Просто сами готовлись по программе - и шли сдвать канд.минимум. А уж если человек не знал лучше всей комисии про свою конкретную тематику через 3 года аспирантуры или просто научной работы сначала стажером, потом мнсом - то это... Ну... О никакой кандидатмской и речи быть не может...

Вот и все понятия  о аспирантуре в РАН. И как только эта РАН работала то до сих пор...

Вот и я говорю, что если аспирантура для всех, т.к. у многих даже здесь "как это без аспирантуры" в голове не укладывается, то и кандидатская только после 4-х публикаций в WoS ( ну так и быть, написал 4, а не 5). Почему в мою голову должно вмещаться, что может быть по-другому и есть другие науки ?

Сергей Петрович, это конечно хорошо строить потемкинские деревни - "когда-нибудь в будущем". Но сейчас это пройдется по живым людям и живым делам.

ЗЫ. Кстати, я ни с какого боку вообще не заинтересован в этих решениях о аспирантуре и соискательстве. Просто картину знаю и предвижу неприятности для дел и людей.

предполагается что система аспирантуры начиная с 2013 года будет очень похожа на то, что вы описали.

Как это будет работать - другой вопрос. особенно - да, в свете, экономной экономики. Но в описании все практически то же самое. Блок модулей образовательных дисциплин. из них только 30% учебной нагрузки - философия с иностранным, а 70% - различные модули по специальности. "Практические" блоки предусматривают занятость в 7-10 раз больше чем по образовательным.

И не предлагаю взять и скопировать, я в общем для примера все это рассказываю, совершенно четко понимаю, что в России другая система. Но может быть стоит какие-то идеи если не сейчас, так в будущем использовать или хотя бы к чему-то стремиться. Западная система, на мой взгляд, не во всех отношениях удачна именно с точки зрения науки (а не экономики) и реализации потенциала исследователей, но кое-какие моменты в ней вполне можно было бы взять на вооружение.

Кстати, в РАН ведь тоже аспирантура есть, я честно не знаю есть ли такие институты в которых нет аспирантуры, что-то сомневаюсь что есть. Кроме того, сотрудники РАН, заинтересованные в аспирантах как правило и в вузах преподают и устраивают своих аспирантов и в аспирантуру в вузах. Но, еще раз, я совсем не против соискательства, я скорее за то, чтобы аспиранта (и соискателя тоже) максимально возможным образом нагрузить полезными знаниями связанными с его работой, для большинства это последняя возможность что-то еще подучить. Также я за то, чтобы у аспирантов была полноценная работа (каковой она по смыслу и является), а не так, что в аспирантуре люди только числятся и появляются перед шефом раз в полгода с "результатами", это явная профанация и широко распространенная профанация.

Ежели я такое выскажу - я ведь сразу попаду в состав оказывающих пресловутое беспрецендентное давление на славных реформаторов. И тем умножу мировую скорбь.

К тому же я вовсе не уверен, что совсем без чиновниц было бы лучше. Встретившиеся мне были несомненно компетентны в своей области, достаточно прагматичны, чтобы не лезть в чужие и демонстрировали (по крайней мере - демонстрировали, надеюсь что и ощущали) заботу о том, чтобы учесть интересы граждан.

По-моему - хороший тип чиновника.  

Понял. Очень хорошая система.

Практический вывод для меня: никаких советов больше аспирантам давать не буду, если они не соавторы, и ни о каких "хитрюшках" рассказывать тоже. Для этого пусть посещают курсы прфессионалов, которые им там "хитрюшки" расскажут и советов понадают. Этим профессионалам за это деньги платят, в пределах осуществления всяких ФГОСов ( или как там их).

Сам переключусь на такое поведение и другим посоветую.

Сергей Петрович, мы не в Швеции. Годами складывалась система и работала. И как мы только без курсов с "хитрюшками" в 70-е обходились - ума не приложу.

В Швеции система тоже годами складывалась.

Ничего в этом предложении избавиться от соискательства, кроме очередной попытки вузов наехать на институты РАН не вижу.

Сергей Петрович, Вам же хочется, чтоб люди из институтов РАН понимали ппс-овские проблемы, их вообще не касающиеся. Ну так попробуйте понять проблемы ранцев. А то перестанут даже пытаться понимать вузовские. В конце то концов после всех бесконечных разговоров годами на сантифике и в СМИ, что все деньги надо отдать университетам и наука должна быть только там, приходиться прикладывать определенные усилия, чтоб хотя бы сочувствовать всяким запредельтным горловым нагрузкам с требованием еще и научного выхода.